Una cifra que Anthropic no ha confirmado

Todo relato del segundo trimestre de Anthropic comienza con la misma advertencia: la cifra de 11.500 millones de dólares procede de fuentes de Bloomberg dentro de los propios documentos de la empresa, no de una declaración emitida por Anthropic ni de un informe auditado. Esa distinción pesa aquí más de lo habitual, porque Anthropic se encuentra a mitad de un proceso confidencial de salida a bolsa, y las cifras internas compartidas con posibles inversores están pensadas, por definición, para persuadir antes que para ser exactas.

Lo que no está en duda es la forma de la tendencia. Los ingresos pasaron de 787 millones de dólares en el segundo trimestre de 2025 a 4.730 millones en el primer trimestre de 2026 y a más de 11.500 millones en el segundo trimestre, una racha de crecimiento que pocas empresas de software de cualquier tipo han igualado, y en el mismo período la empresa registró por primera vez un resultado operativo ajustado positivo.

De dónde vino realmente el margen

La información previa de The Wall Street Journal, corroborada por CNBC, PYMNTS y The Decoder en el plazo de un día tras su publicación, ofrece el relato más claro de cómo se movió el margen. El coste computacional de Anthropic cayó de 71 a 56 céntimos por cada dólar de ingresos entre el primer y el segundo trimestre, un vuelco de 15 céntimos en un solo trimestre que resultaría notable para cualquier negocio intensivo en infraestructura.

Tres factores lo impulsaron: una proporción creciente de ingresos procedentes de productos de programación facturados por puesto o por tarea, con márgenes más gruesos que la inferencia bruta; un cambio en el tokenizador de Opus 4.7 que elevó el número de tokens procesados por petición en aproximadamente un 47 por ciento, permitiendo a Anthropic subir los precios efectivos entre un 20 y un 30 por ciento sin tocar su tarifa publicada por token; y dos compromisos plurianuales de computación, 40.000 millones de dólares con Google para capacidad TPU y 33.000 millones con Amazon para capacidad AWS, ambos pactados como parte de rondas de financiación en las que Google y Amazon también tomaron participaciones.

La pregunta que un folleto de otoño deberá responder

Google y Amazon no son proveedores neutrales aquí. Ambos son accionistas de Anthropic además de sus dos mayores proveedores de computación, y los compromisos de capacidad detrás de la mejora del margen de este trimestre se negociaron como parte de las mismas rondas de financiación que les dieron sus participaciones. Eso no hace falsos los 11.500 millones de dólares, pero sí significa que una parte de la mejora del margen refleja el precio que un proveedor-inversor está dispuesto a ofrecer, no el precio que se cotizaría a un cliente empresarial independiente por la misma capacidad en el mercado abierto.

Para cualquiera que evalúe la salida a bolsa de otoño, esa es la cifra que merece aislarse antes de que el beneficio de titular fije un múltiplo de valoración: cómo se vería el resultado operativo de este trimestre si la capacidad TPU y AWS se facturara a la tarifa que enfrentan los clientes de pago propios de Anthropic, en lugar de la tarifa que le concedieron sus proveedores-inversores de nube. El informe de Bloomberg señala que la tasa anualizada propia de OpenAI ya supera los 40.000 millones de dólares, aunque ambas empresas podrían no calcular las métricas subyacentes de la misma manera, un recordatorio de que las comparaciones trimestre a trimestre entre laboratorios son más difíciles de lo que sugieren las cifras de titular.

Lo que tiene que ocurrir antes del otoño

Una solicitud confidencial no es un folleto, y Morgan Stanley, Goldman Sachs y JPMorgan Chase todavía tienen que convertir las proyecciones dirigidas a inversores en estados financieros auditados, como exige una cotización pública. Ese proceso es exactamente donde las cifras informales y orientadas a la venta se encuentran con las normas contables, y es habitual que ambas diverjan, a veces poco y a veces mucho.

Anthropic presentó su solicitud la misma semana que OpenAI, y la coincidencia genera una comparación natural que el mercado hará, quieran ambas empresas o no: dos laboratorios de vanguardia, ambos reclamando un camino hacia la rentabilidad, ambos apoyados en relaciones con proveedores de nube que mezclan proveedor e inversor de formas que una cuenta de resultados de mercado público nunca había tenido que revelar antes. El folleto que llegue primero marcará la pauta con la que se medirá el otro.

Leer a continuación: El Informe de Seguridad de Anthropic Enumera Sus Fallos  |  Claude eleva una cota zeta de Riemann al 67,2%