La cifra que subió es de la que hay que desconfiar

Jack Kennedy, economista jefe de Indeed, publicó el 3 de agosto el informe semestral de la compañía sobre la contratación británica y describió los datos sin adornos: el mercado laboral se está partiendo cada vez más en dos velocidades. Las ofertas de desarrollo de software subieron un 14 por ciento. La industria cayó un 58 por ciento respecto a junio de 2022 y un 18 por ciento en el último año. Contabilidad y marketing registraron descensos de dos dígitos. Leído deprisa, ese 14 por ciento parece la recuperación del sector tecnológico.

No es una recuperación. La propia lectura de Kennedy es que la demanda se concentra en trabajadores con experiencia y puestos directamente ligados a la IA en lugar de repartirse de forma uniforme por la profesión. Una subida del 14 por ciento compuesta en su mayoría por vacantes senior y próximas a la IA dice ante todo por qué mitad de su organigrama está pujando el mercado, y la respuesta es la mitad cara.

La bolsa que hay debajo de la división se encoge

La Oficina Nacional de Estadística contabilizó 712.000 vacantes entre abril y junio de 2026, por debajo del nivel previo a la pandemia, 7.000 menos que el trimestre anterior y a la baja en 10 de los 18 sectores que sigue. Había 2,5 personas desempleadas por cada vacante, una proporción que no se mueve desde el otoño de 2025. Son datos de encuesta de una oficina nacional de estadística, totalmente independientes del índice de anuncios de un portal de empleo, y describen el mismo mercado desde el lado contrario.

Esa independencia es lo que asienta la conclusión. Si solo Indeed mostrara el patrón, podría ser una peculiaridad de quién anuncia dónde. Con la ONS mostrando un total que se contrae e Indeed mostrando adónde se ha desplazado la demanda restante, el cuadro es una redistribución dentro de un mercado que encoge. La competencia por el perfil que ahora quiere todo el mundo sube por tanto más deprisa de lo que sugiere la cifra global de vacantes.

El puesto de entrada es una cadena de suministro, no una partida de gasto

El razonamiento que elimina los puestos de titulados suele ser correcto en aislamiento. Las herramientas de IA cubren una parte creciente del trabajo que antes hacía un recién incorporado, ese perfil necesita supervisión de alguien con experiencia, y el ahorro es inmediato y fácil de enseñar. El paro juvenil británico está en su nivel más alto en más de una década, lo que indica cuántas organizaciones han hecho ese cálculo y han llegado a la misma respuesta.

Lo que no aparece en el cálculo es de dónde saldrá el ingeniero senior capacitado en IA de 2031. No existe una oferta externa de personas con cinco años de experiencia que no hayan tenido antes uno. Recortar la entrada no elimina el coste de esa persona. Convierte un coste de formación que usted controla en un precio de mercado que no controla, pagado en el único segmento donde todos los competidores pujan a la vez.

Decida cuál de las dos vías está eligiendo de verdad

Esto es una decisión y no una tendencia que observar, y conviene tomarla de forma explícita en lugar de por acumulación. Una organización que recorta la entrada de titulados durante tres rondas presupuestarias seguidas se ha comprometido a contratar siempre perfiles senior en el mercado abierto sin haber sometido nunca ese compromiso a votación. La tasa base que debe mirar es la suya: qué proporción de sus ingenieros senior actuales entraron con usted como juniors?

Si esa proporción es alta, su cantera es el activo que produce su insumo más escaso, y recortarla es una decisión sobre 2031 disfrazada de decisión sobre este trimestre. Si es baja, usted ya compra experiencia en el mercado, y estos datos dicen que el precio va a moverse en su contra. Ambas respuestas son viables. Lo caro es no saber cuál le corresponde, y es lo más frecuente.

Leer a continuación: 800.000 reservas no compraron un lanzamiento  |  Bonn absuelve a SAP, Bruselas cambia su contrato