Una ley que empezó como un compromiso voluntario
El 16 de septiembre de 2026, la Cámara de Representantes de EEUU aprobó la Ratepayer Protection Act por 417 votos a favor y 3 en contra, un resultado casi unánime muy poco habitual para una ley que toca la partida de mayor crecimiento en la red eléctrica estadounidense. Impulsada por el representante Gabe Evans, republicano de Colorado, y la representante Kathy Castor, demócrata de Florida, la ley se apoya en un compromiso voluntario que ya habían asumido algunas tecnológicas mediante un Ratepayer Protection Pledge, y en la anterior SHIELD Act que Castor presentó junto al representante Mike Levin en enero de 2026. Lo que cambia con la H.R. 9340 es que ese compromiso deja de ser voluntario.
La ley se presentó el 19 de junio de 2026 y pasó el pleno mediante un procedimiento acelerado que exigía mayoría de dos tercios, un apoyo que consiguió con holgura. Solo tres legisladoras votaron en contra: Summer Lee, Delia Ramirez y Rashida Tlaib, todas demócratas, que argumentaron que la ley sigue dejando demasiada decisión en manos de los reguladores estatales. La norma pasa ahora al Senado.
La línea de los 100 megavatios
La Ratepayer Protection Act traza su límite en los grandes consumidores con una demanda de 100 megavatios o más, aproximadamente lo que consume un campus de entrenamiento de IA de tamaño medio. Por encima de ese umbral, un centro de datos debe recuperar el coste incremental completo de la generación, el transporte y la distribución construidos para atenderlo, mediante una tarifa especial o un acuerdo directo con su eléctrica, en lugar de repartir ese coste entre las tarifas de cada hogar y pequeño negocio.
Evans planteó el objetivo en términos sencillos: las familias no deberían verse obligadas a cubrir los costes del desarrollo eléctrico de un centro de datos. La versión de Castor fue aún más directa: los consumidores no deberían subvencionar la creciente demanda energética de corporaciones adineradas, especialmente de los centros de datos de IA. Ninguno de los dos se opuso a que se construyan centros de datos. Ambos insistieron en que la ley determina quién paga los cables y las turbinas que se construyen para ellos.
La parte que las normas estatales suelen omitir
El requisito de garantía financiera de la ley es la pieza que va más allá de lo que han hecho hasta ahora la mayoría de las medidas estatales. Un promotor de centros de datos debe depositar ahora garantías que cubran la infraestructura que una eléctrica construye en su nombre, de modo que si el proyecto se cancela, se reduce o se traslada tras iniciar la obra, la comunidad no se quede pagando una central o una subestación que nadie usa. Es el mismo problema de activos varados que las eléctricas ya conocían con grandes clientes industriales, aplicado por primera vez a escala federal a la infraestructura de IA.
Varios estados ya se habían movido en la misma dirección, aunque ninguno llegó tan lejos.
| Jurisdicción | Umbral | Protección ante cancelación |
|---|---|---|
| Federal, H.R. 9340 | 100 MW o más | Garantía financiera obligatoria |
| Pensilvania | Tarifa propia para centros de datos | No especificada |
| Tennessee Valley Authority | Tarifa propia para centros de datos | No especificada |
Qué cambia para quien compra capacidad de cómputo en EEUU
Para una empresa fuera de Estados Unidos que compra o alquila capacidad de IA estadounidense, el cambio práctico es que comparar entre estados está a punto de dejar de funcionar como estrategia. Un promotor antes podía buscar un estado con prácticas de reparto de costes más laxas; un suelo federal elimina esa opción para cualquier cliente por encima de la línea de los 100 megavatios, que cubre a la mayoría de los campus de entrenamiento de IA. Los modelos de presupuesto construidos sobre la esperanza de un estado permisivo deberían asumir en su lugar la base nacional: ya no es la base tarifaria local, sino el propio contrato del centro de datos, el que carga con el coste de la red que necesita.
La cláusula de garantía financiera pesa igual para los equipos de compras. Cualquier acuerdo de colocación o de suministro eléctrico dedicado firmado a partir de ahora debe esperar un requisito de aval o garantía ligado a la finalización del proyecto, el mismo tipo de cláusula que los prestamistas ya exigen en grandes obras industriales. El Senado aún no se ha pronunciado, así que la ley todavía no es de aplicación, pero un voto de 417 a 3 en la Cámara es una señal más fuerte de hacia dónde va Washington que cualquier decisión estatal de este año.
Servola Journal
Hacemos esto por todos los que intentan mantenerse al día con lo que la tecnología le está haciendo a nuestras vidas. Las personas que la construyen, y las personas a las que les ocurre. Servola Journal existe para que lo que aprendemos pertenezca a todos ellos.
Nadie nos paga por esto. Sin anuncios, sin muro de pago, gratis para todos. Simplemente creemos que entender lo que nos está pasando a todos no debería depender de quién pueda permitirse pagar por ello.
Si esto te dio algo hoy, dinos que sigamos adelante. Síguenos, deja un me gusta, o escribe un comentario positivo. Leemos cada uno, y son lo que nos mantiene en marcha.
Leer a continuación: La apuesta de cómputo de Anthropic estaba oculta entre seis contratos | Un centro de datos de 30.000 millones choca con un techo de seguro de 5.000 millones
