Le délai réseau de la FERC expire cette semaine

Ce qu'exigent vraiment les ordonnances de la FERC du 18 juin

Le 18 juin 2026, la Federal Energy Regulatory Commission a émis, dans le dossier RM26-4, des ordonnances de justification au titre de la Section 206 aux six organisations régionales de transport et opérateurs indépendants de système des États-Unis : PJM Interconnection, le Midcontinent Independent System Operator, le Southwest Power Pool, le California Independent System Operator, ISO New England et le New York Independent System Operator. Cette action fait suite à une demande de 2025 de l'ancien secrétaire à l'Energie Chris Wright, qui avait demandé à la FERC d'accélérer les règles d'interconnexion pour les centres de données et autres grands consommateurs d'électricité.

Chaque opérateur doit traiter cinq lacunes précises : quelle capacité de production disponible existe réellement sur son réseau, comment il étudie le service de transmission pour les grandes charges sans bloquer les clients plus petits derrière elles, comment il empêche que les nouveaux coûts de postes électriques et de transmission retombent sur les factures résidentielles, quelles règles régissent la colocalisation et la production derrière le compteur, et à quoi ressemblerait un nouveau service de transmission flexible pour les installations disposées à réduire leur consommation en cas de tension sur le réseau. Ce ne sont pas des questions abstraites : ce sont exactement les conflits que les compagnies d'électricité, les promoteurs de centres de données et les défenseurs des consommateurs se livrent depuis deux ans, État par État, désormais condensés en un seul dossier fédéral assorti d'une horloge stricte.

La clause de prolongation qui transforme 60 jours en 135

Le premier jalon de l'ordonnance est arrivé vers le 18 juillet 2026 : chaque opérateur devait déposer un rapport informatif sur l'adéquation de la production pour les charges grandes existantes et nouvelles. Le second jalon, plus lourd, est le délai de 60 jours vers le 17 août 2026, au terme duquel chaque opérateur doit soit justifier son tarif actuel comme juste et raisonnable, soit déposer une révision tarifaire au titre de la Section 205 sur les cinq points cités. Ce que fait aussi l'ordonnance, de manière moins visible, c'est donner à chaque opérateur un moyen légal de gagner du temps : une demande de prolongation de 45 jours déposée dans les 45 premiers jours, qui peut étirer le véritable délai à environ 135 jours après le 18 juin, soit début novembre 2026.

Les déclarations publiques du commissaire de la FERC David LaCerte sur l'ordonnance se lisent moins comme un langage réglementaire de routine et davantage comme un avertissement visé directement aux opérateurs tentés d'utiliser cette prolongation comme tactique dilatoire plutôt que comme une véritable fenêtre de réforme. Il a dit aux opérateurs que la Commission 'n'hésiterait pas à utiliser' sa large juridiction sur la transmission si les réponses aux ordonnances de justification ne tenaient pas la route, ajoutant : 'Je ne le dis pas comme une menace, mais comme une déclaration de devoir'. Pour une agence qui laisse normalement les RTO concevoir eux-mêmes leurs tarifs, c'est une menace concrète et actée de règles imposées directement par la FERC si les propositions du secteur ne suffisent pas.

La voie rapide de PJM est sur le point de rencontrer son propre régulateur

PJM est l'un des six opérateurs qui travaillent désormais contre cette horloge, et il arrive avec une complication que Servola avait déjà signalée : le 13 août, le conseil d'administration de PJM a approuvé une voie d'interconnexion accélérée de dix projets par an qui exige qu'un bureau de gouverneur nomme un projet avant même qu'il puisse déposer une demande, face à une file d'interconnexion de 220 gigawatts. Dix places par an face à cet arriéré ne changent presque rien au volume de la file, mais c'était la réponse visible de PJM à la pression politique pour des raccordements plus rapides de centres de données, construite avant que le délai de 60 jours de RM26-4 n'impose une réponse plus dure.

Le problème est que RM26-4 ne demande pas à PJM s'il a une voie rapide. Il exige que PJM justifie, au titre de la Section 205, que l'ensemble de sa structure tarifaire pour les grandes charges - répartition des coûts, transparence, règles de colocalisation, procédures d'étude de la file - est juste et raisonnable, ou qu'il propose des corrections systémiques. Un programme de dix places conditionné à la nomination d'un gouverneur répond à un problème d'image politique ; il ne répond pas aux questions de la FERC sur la transparence des coûts ou la non-discrimination, et l'on voit mal comment PJM pourrait citer la voie rapide comme preuve que son tarif sous-jacent n'a pas besoin de nouvelle réforme. La voie rapide et le dépôt RM26-4 sont deux épreuves distinctes, du même opérateur, le même mois, et une seule des deux porte une menace concrète d'application fédérale.

Ce qu'il faut observer après le 17 août

Le signal immédiat sera la voie que choisira chacun des six opérateurs. Un dépôt de pure justification - affirmer que le tarif existant satisfait déjà la norme juste et raisonnable de la Section 205 du FPA - est le pari de l'opérateur que la FERC accepte le statu quo ; vu les déclarations de LaCerte, c'est le pari le plus risqué. Un dépôt de révision signale que l'opérateur voit venir le résultat et préfère concevoir sa propre réforme plutôt que se la voir imposer. Une demande de prolongation de 45 jours ne signale ni confiance ni préparation, et repousse le véritable test à fin octobre ou début novembre, ce qui est en soi une information utile : un opérateur qui demande plus de temps sur la répartition des coûts et les règles de colocalisation admet implicitement que ces règles ne sont pas simples à corriger.

Pour toute organisation en train de négocier en ce moment un accord d'interconnexion pour grande charge avec PJM, MISO, CAISO ou les trois autres opérateurs, la démarche pratique consiste à traiter toute estimation de coût actuelle comme provisoire jusqu'à la publication du dépôt RM26-4 de chaque opérateur. Les conditions de répartition des coûts et de colocalisation qui semblent fixées aujourd'hui sont exactement celles que ce dossier existe pour potentiellement réécrire, et un projet qui signe avant l'arrivée du dépôt signe contre des règles qui pourraient ne pas survivre à l'examen fédéral.

À lire ensuite: La FERC place les gros consommateurs sous 60 jours  |  Trois halls de 20 mégawatts font une seule grande charge