FERCs 60-Tage-Netzfrist läuft diese Woche ab

Was FERCs Auflagenbescheide vom 18. Juni tatsächlich verlangen

Am 18. Juni 2026 erließ die Federal Energy Regulatory Commission im Verfahren RM26-4 Section-206-Auflagenbescheide an alle sechs regionalen Übertragungsorganisationen und unabhängigen Netzbetreiber der USA: PJM Interconnection, den Midcontinent Independent System Operator, den Southwest Power Pool, den California Independent System Operator, ISO New England und den New York Independent System Operator. Die Maßnahme folgte auf eine Anfrage des damaligen Energieministers Chris Wright aus dem Jahr 2025, der die FERC gebeten hatte, bei den Netzanschlussregeln für Rechenzentren und andere Großabnehmer schneller voranzugehen.

Jeder Betreiber muss fünf konkrete Lücken adressieren: wie viel freie Erzeugungskapazität tatsächlich im eigenen Netz vorhanden ist, wie Netzanschlüsse für Großabnehmer geprüft werden, ohne kleinere Kunden dahinter zu blockieren, wie verhindert wird, dass neue Umspannwerk- und Übertragungskosten bei den Haushaltskunden landen, welche Regeln für Co-Location und Vor-Ort-Erzeugung gelten sollen, und wie ein neuer flexibler Anschlussdienst für Anlagen aussehen soll, die bereit sind, bei Netzengpässen ihren Verbrauch zu drosseln. Das sind keine abstrakten Fragen - es sind genau die Streitpunkte, die Versorger, Rechenzentrumsentwickler und Verbraucherschützer seit zwei Jahren Bundesstaat für Bundesstaat austragen, jetzt gebündelt in einem einzigen Bundesverfahren mit einer harten Uhr.

Die Verlängerungsklausel, die aus 60 Tagen 135 macht

Der erste Meilenstein der Anordnung lag um den 18. Juli 2026: Jeder Betreiber musste einen Informationsbericht zur Erzeugungsadäquanz für bestehende und neue Großabnehmer einreichen. Der zweite und schwerere Meilenstein ist die 60-Tage-Frist um den 17. August 2026, bis zu der jeder Betreiber entweder seinen aktuellen Tarif als gerecht und angemessen rechtfertigen oder eine Tarifänderung nach Section 205 zu den fünf genannten Punkten einreichen muss. Weniger prominent gibt die Anordnung jedem Betreiber zudem einen rechtlichen Weg, um Zeit zu gewinnen: einen innerhalb der ersten 45 Tage gestellten Antrag auf eine 45-tägige Verlängerung, wodurch sich die eigentliche Frist auf rund 135 Tage nach dem 18. Juni verschieben kann - in den frühen November 2026.

Die öffentlichen Äußerungen von FERC-Kommissar David LaCerte zu der Anordnung lesen sich weniger wie routinemäßige Regulierungssprache und mehr wie eine Warnung, die gezielt an Betreiber gerichtet ist, die versucht sein könnten, diese Verlängerung als Verzögerungstaktik statt als echtes Reformfenster zu nutzen. Er sagte den Netzbetreibern, die Kommission werde 'nicht zögern, ihre weitreichende Zuständigkeit für Übertragungsnetze zu nutzen', sollten die Antworten auf die Auflagenbescheide nicht standhalten, und fügte hinzu: 'Ich sage das nicht als Drohung, sondern als Pflichterklärung.' Für eine Behörde, die den RTOs die Tarifgestaltung normalerweise selbst überlässt, ist das eine konkrete, aktenkundige Drohung mit direkt von der FERC auferlegten Regeln, falls die eigenen Vorschläge der Branche nicht ausreichen.

PJMs Schnellspur trifft auf ihre eigene Regulierungsbehörde

PJM ist einer der sechs Betreiber, die nun gegen diese Uhr arbeiten, und kommt mit einer Komplikation an, auf die Servola bereits hingewiesen hat: Am 13. August genehmigte PJMs eigener Vorstand eine jährlich zehn Projekte umfassende beschleunigte Netzanschlussspur, für die zunächst ein Gouverneursbüro ein Projekt nominieren muss, bevor überhaupt ein Antrag möglich ist - und das bei einer Anschlusswarteschlange von 220 Gigawatt. Zehn Plätze pro Jahr gegen diesen Rückstau ändern am Volumen der Warteschlange fast nichts, waren aber PJMs sichtbare Antwort auf den politischen Druck für schnellere Rechenzentrumsanschlüsse, gebaut noch bevor RM26-4s 60-Tage-Frist eine härtere Antwort erzwang.

Das Problem ist, dass RM26-4 PJM nicht fragt, ob es eine Schnellspur hat. Das Verfahren verlangt von PJM, unter Section 205 zu belegen, dass die gesamte Tarifstruktur für Großabnehmer - Kostenverteilung, Transparenz, Co-Location-Regeln, Prüfverfahren für die Warteschlange - gerecht und angemessen ist, oder systemische Korrekturen vorzuschlagen. Ein Zehn-Plätze-Programm mit Nominierung durch ein Gouverneursbüro beantwortet ein politisches Sichtbarkeitsproblem; es beantwortet nicht FERCs Fragen zu Kostentransparenz oder Diskriminierungsfreiheit, und es ist schwer vorstellbar, wie PJM die Schnellspur als Beleg dafür anführt, dass der zugrunde liegende Tarif keine weitere Reform braucht. Die Schnellspur und die RM26-4-Einreichung sind zwei verschiedene Prüfungen desselben Betreibers im selben Monat, und nur eine davon trägt eine konkrete Drohung bundesstaatlicher Durchsetzung in sich.

Worauf nach dem 17. August zu achten ist

Das unmittelbare Signal ist, welchen Weg jeder der sechs Betreiber wählt. Eine reine Rechtfertigungseinreichung - die Behauptung, der bestehende Tarif erfülle bereits den Maßstab von FPA Section 205 - ist die Wette des Betreibers, dass die FERC den Status quo akzeptiert; angesichts LaCertes Äußerungen ist das die riskantere Wette. Eine Änderungseinreichung signalisiert, dass der Betreiber die Zeichen erkennt und lieber selbst eine Reform gestaltet, als sich eine auferlegen zu lassen. Ein Antrag auf 45-tägige Verlängerung signalisiert weder Zuversicht noch Bereitschaft und verschiebt den eigentlichen Test in den späten Oktober oder frühen November - was selbst eine nützliche Information ist: Ein Betreiber, der um mehr Zeit bei Kostenverteilung und Co-Location-Regeln bittet, gibt implizit zu, dass diese Regeln nicht einfach zu reparieren sind.

Für jede Organisation, die gerade jetzt eine Großabnehmer-Anschlussvereinbarung mit PJM, MISO, CAISO oder einem der anderen drei Betreiber verhandelt, ist der praktische Schritt, jede aktuelle Kostenschätzung als vorläufig zu behandeln, bis die RM26-4-Einreichung jedes Betreibers öffentlich vorliegt. Kostenverteilungs- und Co-Location-Bedingungen, die heute festgelegt wirken, sind genau die Bedingungen, die dieses Verfahren möglicherweise umschreiben soll, und ein Projekt, das vor Eingang der Einreichung unterschreibt, unterschreibt gegen Regeln, die eine Bundesüberprüfung möglicherweise nicht übersteht.

Weiterlesen: FERC setzt Großlast-Anschlussregeln auf 60-Tage-Frist  |  Drei Hallen mit je 20 Megawatt sind eine Großlast