Cosa richiedono davvero gli ordini FERC del 18 giugno

Il 18 giugno 2026 la Federal Energy Regulatory Commission ha emesso, nel procedimento RM26-4, ordini di giustificazione ai sensi della Section 206 rivolti a tutte e sei le organizzazioni regionali di trasmissione e agli operatori indipendenti di sistema degli Stati Uniti: PJM Interconnection, il Midcontinent Independent System Operator, il Southwest Power Pool, il California Independent System Operator, ISO New England e il New York Independent System Operator. L'azione ha fatto seguito a una richiesta del 2025 dell'allora segretario all'Energia Chris Wright, che aveva chiesto alla FERC di accelerare le regole di interconnessione per i data center e altri grandi consumatori di elettricità.

Ogni operatore deve affrontare cinque lacune specifiche: quanta capacità di generazione libera esiste davvero sul proprio sistema, come si studia il servizio di trasmissione per i grandi carichi senza bloccare dietro di loro i clienti più piccoli, come si evita che i nuovi costi di sottostazioni e trasmissione ricadano sulle bollette residenziali, quali regole valgano per la co-locazione e la generazione dietro al contatore, e come dovrebbe essere un nuovo servizio di trasmissione flessibile per impianti disposti a ridurre i consumi durante le tensioni di rete. Non sono domande astratte: sono esattamente le battaglie che utility, sviluppatori di data center e associazioni dei consumatori combattono da due anni stato per stato, ora compresse in un unico procedimento federale con un orologio rigido attaccato.

La clausola di proroga che trasforma 60 giorni in 135

Il primo traguardo dell'ordine è arrivato verso il 18 luglio 2026: ogni operatore doveva presentare un rapporto informativo sull'adeguatezza della generazione per i carichi grandi esistenti e nuovi. Il secondo traguardo, più pesante, è la scadenza di 60 giorni verso il 17 agosto 2026, entro cui ogni operatore deve giustificare la propria tariffa attuale come giusta e ragionevole oppure presentare una revisione tariffaria ai sensi della Section 205 sui cinque punti citati. Ciò che l'ordine fa anche, in modo meno visibile, è dare a ogni operatore un modo legale per guadagnare tempo: una richiesta di proroga di 45 giorni presentata entro i primi 45 giorni, che può allungare la vera scadenza a circa 135 giorni dopo il 18 giugno, fino ai primi di novembre 2026.

Le dichiarazioni pubbliche del commissario FERC David LaCerte sull'ordine suonano meno come linguaggio regolatorio di routine e più come un avvertimento rivolto direttamente agli operatori tentati di usare quella proroga come tattica dilatoria anziché come una vera finestra di riforma. Ha detto agli operatori che la Commissione 'non esiterà a utilizzare' la sua ampia giurisdizione sulla trasmissione se le risposte agli ordini di giustificazione non reggeranno, aggiungendo: 'Non lo dico come minaccia, ma come dichiarazione di dovere'. Per un'agenzia che di norma lascia alle RTO la progettazione tariffaria, è una minaccia concreta e messa a verbale di regole imposte direttamente dalla FERC se le proposte del settore non basteranno.

La corsia rapida di PJM sta per incontrare il proprio regolatore

PJM è uno dei sei operatori che ora lavorano contro quell'orologio, e arriva con una complicazione che Servola aveva già segnalato: il 13 agosto il consiglio di amministrazione di PJM ha approvato una corsia accelerata di interconnessione di dieci progetti l'anno che richiede la nomina di un progetto da parte dell'ufficio di un governatore prima ancora di poter presentare domanda, a fronte di una coda di interconnessione da 220 gigawatt. Dieci posti l'anno contro quell'arretrato non cambiano quasi nulla nel volume della coda, ma sono stati la risposta visibile di PJM alla pressione politica per allacci più rapidi dei data center, costruita prima che la scadenza di 60 giorni di RM26-4 imponesse una risposta più dura.

Il problema è che RM26-4 non chiede a PJM se ha una corsia rapida. Chiede a PJM di dimostrare, ai sensi della Section 205, che l'intera struttura tariffaria per i grandi carichi - allocazione dei costi, trasparenza, regole di co-locazione, procedure di studio della coda - sia giusta e ragionevole, oppure di proporre correzioni sistemiche. Un programma da dieci posti condizionato alla nomina di un governatore risponde a un problema di immagine politica; non risponde alle domande della FERC su trasparenza dei costi o non discriminazione, ed è difficile immaginare come PJM possa citare la corsia rapida come prova che la tariffa sottostante non necessiti di ulteriore riforma. La corsia rapida e la presentazione RM26-4 sono due prove diverse, dello stesso operatore, nello stesso mese, e solo una delle due porta con sé una minaccia concreta di intervento federale.

Cosa osservare dopo il 17 agosto

Il segnale immediato sarà quale strada sceglierà ciascuno dei sei operatori. Una presentazione di pura giustificazione - sostenere che la tariffa esistente soddisfi già lo standard di giusto e ragionevole della Section 205 dell'FPA - è la scommessa dell'operatore che la FERC accetti lo status quo; date le dichiarazioni di LaCerte, è la scommessa più rischiosa. Una presentazione di revisione segnala che l'operatore vede l'antifona e preferisce progettare da solo la propria riforma piuttosto che vedersela imporre. Una richiesta di proroga di 45 giorni non segnala né fiducia né prontezza, e sposta il vero banco di prova a fine ottobre o inizio novembre, il che è di per sé un'informazione utile: un operatore che chiede più tempo su allocazione dei costi e regole di co-locazione ammette implicitamente che quelle regole non sono semplici da sistemare.

Per qualsiasi organizzazione che stia negoziando in questo momento un accordo di interconnessione per grandi carichi con PJM, MISO, CAISO o gli altri tre operatori, la mossa pratica è trattare ogni stima di costo attuale come provvisoria fino a quando la presentazione RM26-4 di ciascun operatore non sarà pubblica. Le condizioni di allocazione dei costi e co-locazione che oggi sembrano definite sono esattamente quelle che questo procedimento esiste per riscrivere, e un progetto che firma prima dell'arrivo della presentazione firma contro regole che potrebbero non superare la revisione federale.

Da leggere ora: La FERC dà 60 giorni per i grandi carichi  |  Tre capannoni da 20 megawatt sono un solo grande carico