Vier incidenten op een dag, gepubliceerd door de leverancier

Op 27 juli noteerde de statuspagina van OpenAI vier afzonderlijke incidenten. Verhoogde fouten in ChatGPT-gesprekken om 16.32 uur. Verhoogde vertraging, time-outs en onderbroken streaming op gpt-5.1 mini en gpt-4.1 mini via de programmeerinterface om 18.06 uur. Beeldgeneratie niet beschikbaar in ChatGPT om 19.04 uur, en opnieuw niet beschikbaar om 20.24 uur. Elk incident werd afgesloten met dezelfde zin: alle getroffen diensten zijn nu volledig hersteld.

Dat was geen ongewone dag. Op de 25e stonden er twee incidenten met verhoogde foutpercentages. Op de 24e stonden er drie, waaronder verhoogde foutpercentages en vertraging op de programmeerinterface bij het model gpt-image-2 en verhoogde fouten in Codex Review. De storing van zaterdag was de zichtbare, met vijftien ChatGPT-onderdelen, vier Codex-onderdelen en twaalf onderdelen van de programmeerinterface, waarbij gebruikers 503-antwoorden kregen met een intern label van een beveiligingsschakelaar. OpenAI ging binnen ongeveer een uur van onderzoeken naar monitoren.

Een onafhankelijke telling van diezelfde statushistorie komt op ongeveer 166 incidenten in circa negen maanden, gemiddeld dicht bij 18 per maand. Niets daarvan is gelekt of afgeleid. Het is het eigen gepubliceerde register van de leverancier, in realtime bijgewerkt, vrij te lezen, en vrijwel nooit gelezen door de mensen die het contract tekenen.

De remedie luidde in de kapotte munt

OpenAI's reactie op de storing in het weekend was het resetten van de gebruikslimieten voor gebruikers van Codex en ChatGPT Work. Lees dat als een instrument en niet als een gebaar. De compensatie voor het niet beschikbaar zijn van een dienst bestond uit meer tegoed op de dienst die niet beschikbaar was geweest. Het is geen geld, het is geen contractueel servicekrediet, en het is nergens anders uit te geven.

Toen kwam het werkelijk leerzame deel. Gebruikers die kort voor het arriveren van de compensatie al een van hun resets hadden verbruikt, merkten dat die hun niets opleverde. Een reset zet een tegoed terug op vol. Hij telt niet op bij een tegoed dat al is opgebouwd. Voor die groep kwam het gebaar van goede wil aan als een afschrijving van waarde die zij vasthielden, en de klacht was geen ondankbaarheid. Het was rekenwerk.

Deze faalwijze verdient een naam, want zij zal terugkeren bij elk product met verbruiksprijzen. Wanneer de eenheid van compensatie dezelfde eenheid is die werd verstoord, hangt de waarde van de remedie volledig af van de positie van de klant op het moment van toekenning. Sommige klanten worden schadeloos gesteld. Sommige zijn slechter af. Niemand wordt betaald.

Achttien per maand is een getal, geen gevoel

Voor de meeste inkopers is de nuttige stap hier weinig spectaculair. Neem het aantal incidenten uit de statushistorie van de leverancier, schrijf het in het dossier naast het in reclame genoemde beschikbaarheidscijfer, en noteer dat die twee verschillende dingen beschrijven. Een beschikbaarheidspercentage is een optelsom over tijd. Een aantal incidenten is een frequentie van verstoring, en frequentie is wat uw mensen daadwerkelijk onderbreekt.

Is uw organisatie een financiële entiteit binnen de reikwijdte van het Europese kader voor digitale operationele weerbaarheid, dan is dit al een formele verplichting en geen goede gewoonte. Risico van derde aanbieders van informatie- en communicatietechnologie moet worden geregistreerd, beoordeeld en bewaakt, en een aanbieder die zijn eigen incidentenhistorie publiceert heeft u het bewijs feitelijk aangereikt. In Nederland houdt De Nederlandsche Bank hier mede toezicht op, en het ongemakkelijke is dat het bewijs de hele tijd openbaar lag.

Het bredere punt geldt ook buiten gereguleerde sectoren. Elke afhankelijkheid die een team tientallen keren per dag aanraakt verdient een gemeten betrouwbaarheidscijfer in plaats van een indruk. Indrukken ontstaan uit de ergste storing die iemand zich herinnert. Een statushistorie ontstaat uit alle storingen.

Drie vragen om voor vrijdag te beantwoorden

Ten eerste, welke overeenkomst uw gebruik regelt. Een abonnement per gebruiker, een ondernemingsovereenkomst en een contract voor de programmeerinterface dragen doorgaans verschillende toezeggingen, en de remedie bij uitval is zelden dezelfde. Stel vast of uw organisatie recht heeft op een servicekrediet, op restitutie, of op niets buiten wat de leverancier besluit toe te kennen.

Ten tweede, wat een storing u per uur kost. Niet in theorie, maar met het aantal getroffen mensen en het werk dat stilvalt. Bedrijven ontdekken bij verlenging keer op keer dat zij het nooit hebben berekend, en juist daarom werd een in tokens luidende remedie aanvaard zonder dat iemand doorhad wat het was.

Ten derde, wat er gebeurt met werk dat onderweg is. De meldingen van zaterdag kwamen vooral van ontwikkelaars die vaart verloren en geen gegevens, maar hetzelfde patroon raakt documentstromen, assistenten met klantcontact en alles met een wachtrij erachter. Bepaal vooraf of een onderbreking van twee uur ongemak is dat uw team opvangt of een incident dat uw klanten zien, want die bepaling verandert welke leverancierstoezeggingen het betalen waard zijn.

Lees hierna: Een rechtbank in Delhi gaf OpenAI gelijk over trainingsdata  |  De waarschuwing stond er 14 dagen vóór de verwijderingen