Quatro incidentes num dia, publicados pelo fornecedor
A 27 de julho, a página de estado da OpenAI registou quatro incidentes distintos. Erros elevados a afetar as conversas do ChatGPT às 16:32. Latência elevada, tempos de espera esgotados e transmissão interrompida no gpt-5.1 mini e no gpt-4.1 mini através da interface de programação às 18:06. Geração de imagens indisponível no ChatGPT às 19:04 e novamente indisponível às 20:24. Cada um encerrou com a mesma frase: todos os serviços afetados recuperaram na totalidade.
Não foi um dia atípico. O dia 25 trouxe dois incidentes de taxas de erro elevadas. O dia 24 trouxe três, entre eles taxas de erro e latência elevadas na interface de programação para o modelo gpt-image-2 e erros elevados no Codex Review. A interrupção de sábado foi a visível, tocou quinze componentes do ChatGPT, quatro do Codex e doze da interface de programação, e os utilizadores encontraram respostas 503 com uma etiqueta interna de disjuntor. A OpenAI passou de investigar para monitorizar em cerca de uma hora.
Uma contagem independente do mesmo historial de estado chega a cerca de 166 incidentes em cerca de nove meses, uma média próxima de 18 por mês. Nada disso foi divulgado por fuga nem deduzido. É o registo publicado pelo próprio fornecedor, atualizado em tempo real, de leitura livre, e quase nunca lido por quem assina o contrato.
O remédio estava expresso na moeda avariada
A resposta da OpenAI à interrupção do fim de semana foi repor os limites de utilização dos utilizadores do Codex e do ChatGPT Work. Leia isso como um instrumento e não como um gesto. A compensação por um serviço estar indisponível consistiu em mais dotação sobre o serviço que tinha estado indisponível. Não é dinheiro, não é uma nota de crédito contratual e não pode ser gasto em mais lado nenhum.
Depois chegou a parte verdadeiramente instrutiva. Os utilizadores que já tinham consumido uma das suas reposições pouco antes de a compensação aterrar descobriram que ela nada lhes valia. Uma reposição devolve uma dotação ao máximo. Não soma a uma dotação já acumulada. Para esse grupo, o gesto de boa vontade chegou como uma anulação de valor que estavam a guardar, e a queixa não era ingratidão. Era aritmética.
Vale a pena dar nome a este modo de falha, porque vai repetir-se em todo o produto com preço por consumo. Quando a unidade da compensação é a mesma unidade que foi interrompida, o valor do remédio depende por inteiro da posição do cliente no momento em que é concedido. Alguns clientes ficam indemnes. Alguns ficam pior. Ninguém é pago.
Dezoito por mês é um número e não uma sensação
Para a maioria dos compradores, o passo útil aqui é pouco vistoso. Retire a contagem de incidentes do historial de estado do fornecedor, escreva-a no processo ao lado do número de disponibilidade anunciado e registe que os dois descrevem coisas diferentes. Uma percentagem de disponibilidade é um agregado ao longo do tempo. Uma contagem de incidentes é uma frequência de interrupção, e é a frequência que de facto interrompe o seu pessoal.
Se a sua organização for uma entidade financeira no âmbito do quadro europeu de resiliência operacional digital, isto já é uma obrigação formal e não uma boa prática. O risco de terceiros nas tecnologias da informação e da comunicação tem de ser registado, avaliado e vigiado, e um fornecedor que publica o seu próprio historial de incidentes entregou-lhe a prova. Em Portugal, o Banco de Portugal participa nessa supervisão, e o incómodo é que a prova esteve pública o tempo todo.
O ponto mais amplo vale também fora dos setores regulados. Qualquer dependência que uma equipa toca dezenas de vezes por dia merece um número de fiabilidade medido e não uma impressão. As impressões formam-se com a pior falha de que alguém se lembra. Um historial de estado forma-se com todas.
Três perguntas a responder antes de sexta-feira
Primeira, que contrato rege a sua utilização. Uma subscrição por posto, um contrato empresarial e um contrato de interface de programação trazem normalmente compromissos diferentes, e o remédio perante a indisponibilidade raramente é o mesmo. Determine se a sua organização tem direito a uma nota de crédito, a um reembolso ou a nada além do que o fornecedor decida conceder.
Segunda, quanto lhe custa uma interrupção por hora. Não em teoria, mas com o número de pessoas afetadas e o trabalho que para. As empresas descobrem na renovação que nunca o calcularam, e é precisamente por isso que um remédio expresso em tokens foi aceite sem que ninguém reparasse no que era.
Terceira, o que acontece ao trabalho em curso. Os relatos de sábado foram dominados por programadores que perderam ritmo e não dados, mas o mesmo padrão alcança fluxos documentais, assistentes virados para o cliente e tudo o que tem uma fila por trás. Decida com antecedência se uma interrupção de duas horas é um incómodo que a sua equipa absorve ou um incidente que os seus clientes veem, porque essa decisão muda quais compromissos do fornecedor vale a pena pagar.
Leia a seguir: Delhi deu razão à OpenAI sobre dados de treino | O aviso saiu 14 dias antes das eliminações
