Fuzja sprzedawana jako suwerenność
Cohere i Aleph Alpha podpisały 16 września ostateczną umowę o połączeniu się w jedną firmę wycenianą na około 20 miliardów dolarów, działającą globalnie pod nazwą Cohere. Umowa jest kontynuacją partnerstwa, które obie firmy ogłosiły po raz pierwszy w kwietniu, i wciąż wymaga zgody regulatorów, zanim będzie mogła zostać sfinalizowana później w tym roku.
Firmy nazywają to pierwszym transatlantyckim rozwiązaniem suwerennej AI, zbudowanym tak, by żaden rząd ani firma nie musiały wybierać między zdolną AI a kontrolą nad własną technologią. Połączona firma zachowa podwójną siedzibę w Toronto i Berlinie, zamieni biuro Aleph Alpha w Heidelbergu w centrum badawcze i zatrudni ponad tysiąc osób na obu kontynentach.
Z trzech dostawców zrobiło się dwóch
Przed tą fuzją europejski lub kanadyjski nabywca, który chciał najlepszej AI bez przesyłania danych przez amerykańską lub chińską firmę, miał trzy realne opcje: Cohere, Aleph Alpha i francuski Mistral. Po niej ma dwie. Współzałożyciel Aleph Alpha, Samuel Weinbach, powiedział niemal wprost, zapytany, czy połączona firma może rywalizować z OpenAI i Anthropic: właśnie dlatego, odpowiedział, łączą siły.
To konsolidacja, a nie konkurencja, i to rozróżnienie ma znaczenie dla każdego, kto naprawdę kupuje ten produkt. Mniej dostawców na rynku zwykle oznacza mniejszą presję cenową i mniejszą motywację, by dalej się doskonalić, niezależnie od tego, co komunikat o fuzji mówi o sile płynącej z rozmiaru. Rząd albo firma, które chciały konkretnie alternatywy spoza USA i Chin, właśnie zobaczyły, jak jedna z ich trzech opcji znika w innej.
Kto tak naprawdę finansuje suwerenność
Pieniądze stojące za tą umową pochodzą od Schwarz Group, prywatnego niemieckiego koncernu handlowego, właściciela sieci Lidl i Kaufland, który wkłada około 500 milionów euro w kolejną rundę finansowania Cohere, podczas gdy sama Cohere zmierza ku rundzie wartej od 2 do 3 miliardów dolarów. Schwarz Group nie jest instytucją państwową. To prywatny detalista, który jest też właścicielem STACKIT, suwerennej platformy chmurowej, na której połączona firma poprowadzi swoją działalność w Europie.
Ten szczegół warto zatrzymać na chwilę. Umowa sprzedawana jako suwerenność dla europejskich rządów i regulowanych branż działa na infrastrukturze chmurowej należącej do jednego prywatnego koncernu handlowego, a nie do żadnej instytucji publicznej. Suwerenność oznacza tu niezależność od Waszyngtonu i Pekinu, a nie niezależność od bilansu pojedynczej firmy z Neckarsulm.
Zmiany na stanowiskach kierowniczych, i co pozostaje takie samo
Zgodnie z umową, współdyrektor generalny Aleph Alpha Ilhan Scheer zostanie dyrektorem operacyjnym połączonego Cohere, a współzałożyciel Samuel Weinbach zostanie dyrektorem ds. badań. Aidan Gomez pozostaje współzałożycielem i dyrektorem generalnym Cohere, więc zarówno przetrwała marka, jak i najwyższe stanowisko kierownicze pozostają kanadyjskie, mimo że firma jednocześnie promuje się jako w równym stopniu niemiecka.
Dla klientów, dla których to zbudowano, praktyczny test nie leży w schemacie organizacyjnym, lecz w umowie. Rząd albo regulowana firma, które wybrały Aleph Alpha właśnie ze względu na niemiecką siedzibę prawną, będą chciały wiedzieć, jeszcze przed sfinalizowaniem transakcji, który dokładnie podmiot będzie odtąd stroną ich umowy powierzenia przetwarzania danych i przed sądami którego kraju rozstrzygany byłby ewentualny spór.
| Osoba | Poprzednie stanowisko | Nowe stanowisko |
|---|---|---|
| Ilhan Scheer | Współdyrektor generalny, Aleph Alpha | Dyrektor operacyjny, Cohere |
| Samuel Weinbach | Współzałożyciel i współdyrektor ds. badań, Aleph Alpha | Dyrektor ds. badań, Cohere |
| Aidan Gomez | Współzałożyciel i dyrektor generalny, Cohere | Współzałożyciel i dyrektor generalny, Cohere (bez zmian) |
Co sprawdzić, zanim podpiszecie cokolwiek z którąkolwiek z tych dwóch nazw
Jeśli wasza organizacja ma już umowę z Cohere albo Aleph Alpha, albo właśnie ją ocenia, zapytajcie już teraz, który podmiot prawny będzie ją utrzymywał po sfinalizowaniu transakcji, czy zobowiązanie hostingowe wobec STACKIT jest umowne, czy tylko zadeklarowanym zamiarem, oraz czy ceny lub dostęp do modeli zmienią się, gdy zacznie się integracja. Nic z tego nie jest niezwykłe przy fuzji, ale klienci suwerennej AI wybrali właśnie tych dostawców, by uniknąć dokładnie tego rodzaju niepewności co do tego, kto kontroluje ich stos technologiczny.
Uczciwa interpretacja tej umowy jest taka, że wzmacnia ona jedną europejską firmę AI kosztem posiadania dwóch dostawców zamiast trzech. To nadal może być właściwy wynik dla regionu. Po prostu nie jest to historia, którą opowiada komunikat, a jest to ta, której nabywca naprawdę potrzebuje, zanim cokolwiek przedłuży.
Czytaj dalej: Francja wyklucza OpenAI z własnych testów bezpieczeństwa | Mistral dzieli suwerenną AI na dwa zakłady
