Quarenta Empresas, Uma Carta Aberta, Sem Destinatário Nomeado
A 10 de agosto de 2026, o Bitcoin Policy Institute publicou uma carta aberta, coassinada por mais de 40 empresas e organizações do setor dos ativos digitais, incluindo Coinbase, Block, BitGo, Blockstream, Galaxy, MARA, Strategy, Strike, Trezor, Chaincode Labs, Bitwise, Anchorage Digital, ARK Invest, e fundos para programadores de Bitcoin como a Brink e a Btrust. A carta não nomeia nenhuma empresa em concreto. É dirigida, segundo a imprensa especializada em cripto, de forma genérica "aos principais laboratórios de IA do mundo" - o que significa, implicitamente mas sem os nomear, a OpenAI, a Anthropic, a Google DeepMind e a Meta.
O pedido é restrito no papel: acesso antecipado e controlado aos modelos de fronteira com maior capacidade cibernética antes do seu lançamento público, orçamentos de computação suficientes para revisões de segurança sérias, um canal seguro para examinar código confidencial ou sob embargo, elegibilidade que abranja também mantenedores independentes e pequenas equipas sem fins lucrativos e não apenas grandes empresas, e uma linha direta com a equipa de segurança de cada laboratório para comunicar descobertas. A carta não pede explicitamente acesso público ilimitado a modelos com capacidades cibernéticas avançadas, mas sim um programa controlado, gerido pelos laboratórios, ao qual defensores qualificados possam candidatar-se.
As Provas Apresentadas Pela Coligação
A carta apoia-se em duas provas. Primeiro, uma iniciativa voluntária a que os organizadores chamam Bitcoin Red Team já usou ferramentas de IA para encontrar milhares de vulnerabilidades em centenas de projetos de código aberto do setor, trabalhando apenas com modelos públicos mais fracos do que os sistemas de fronteira pedidos na carta. Segundo, a BTCPay Server, um processador de pagamentos de código aberto, divulgou uma falha crítica que os atacantes já tinham explorado para esvaziar fundos de nós da Lightning Network antes de a mesma iniciativa de investigação assistida por IA a encontrar e comunicar.
A carta resume o que está em jogo numa única cifra: as plataformas cripto perderam mais de 634 milhões de dólares em ataques apenas em abril de 2026, o pior mês desde o roubo à Bybit, segundo dados da DefiLlama citados pela coligação. O próprio Bitcoin, nota a carta, protege um valor superior a 1 bilião de dólares, assente inteiramente em código aberto que um número relativamente pequeno de mantenedores consegue rever.
O Programa Que Pedem Já Existe, E Ninguém Vê As Regras
O que a coligação pede aos laboratórios para construírem já tem nome em Washington, ainda que a carta não o use. A Executive Order 14409, assinada a 2 de junho de 2026, obrigou a Casa Branca a concluir até 1 de agosto um quadro voluntário de acesso antecipado, ao abrigo do qual o governo federal pode reter um modelo de fronteira abrangido durante até 30 dias antes de o partilhar com outros "parceiros de confiança" - uma categoria escolhida em conjunto pelo criador do modelo e pelo governo. A Casa Branca confirmou a 1 de agosto que o quadro tinha sido concluído dentro do prazo. Não foram publicados os critérios que um parceiro tem de cumprir, o processo de candidatura, nem um direito a saber porque é que um pedido foi recusado.
É essa a estrutura a que a coligação Bitcoin pede para aderir, quer os seus membros a conheçam por esse nome ou não. Uma carta dirigida a ninguém em concreto, a pedir admissão num programa cujas regras de admissão são secretas, não é uma negociação - é um pedido de discricionariedade, dirigido a contrapartes que não têm qualquer obrigação de explicar uma recusa nem sequer de confirmar que um pedido foi recebido. Até à publicação deste artigo, nenhum dos grandes laboratórios implicitamente visados pela coligação tinha respondido publicamente.
A Europa Não Tem Nenhum Programa A Que Pedir Para Aderir
Para um comprador ou defensor norte-americano, o caminho discricionário descrito acima é pelo menos um caminho, por mais opaco que seja. Para um agente europeu, não existe de todo. O artigo 51 do Regulamento de IA da UE fixa uma linha publicada e calculável para determinar que modelos representam risco sistémico - 10^25 operações de vírgula flutuante de computação de treino, ou uma designação equivalente da Comissão - mas não cria qualquer equivalente ao mecanismo de parceiros de confiança, nenhum canal de acesso para defensores, nem qualquer via através da qual um mantenedor europeu de código aberto que protege o mesmo protocolo Bitcoin possa pedir acesso antecipado às capacidades cibernéticas de um modelo de fronteira.
Um colaborador do Bitcoin Core que trabalhe a partir de Berlim ou Amesterdão tem hoje exatamente a mesma posição do que alguém sem qualquer relação com o governo federal norte-americano: nenhuma. Qualquer proprietário europeu que opere infraestrutura crítica dependente de código criptográfico ou financeiro de fonte aberta deve tratar esta lacuna - e não a opacidade do quadro norte-americano - como o problema mais urgente a levantar junto dos fornecedores e das agências nacionais de cibersegurança neste trimestre.
Leia a seguir: O limiar dos EUA para IA de fronteira é agora secreto | Congresso dos EUA exige respostas sobre testes de segurança de IA
