Vierzig Firmen, ein offener Brief, kein genannter Adressat

Am 10. August 2026 veröffentlichte das Bitcoin Policy Institute einen offenen Brief, mitunterzeichnet von mehr als 40 Unternehmen und Organisationen der Digital-Asset-Branche, darunter Coinbase, Block, BitGo, Blockstream, Galaxy, MARA, Strategy, Strike, Trezor, Chaincode Labs, Bitwise, Anchorage Digital, ARK Invest sowie Bitcoin-Entwicklerfonds wie Brink und Btrust. Der Brief nennt kein einzelnes Unternehmen. Er richtet sich, so die Krypto-Fachpresse, pauschal an "die führenden KI-Labore der Welt" - gemeint sind implizit, aber ungenannt, OpenAI, Anthropic, Google DeepMind und Meta.

Die Forderung ist auf dem Papier eng gefasst: frühen, kontrollierten Zugang zu den cybersicherheitsstärksten Spitzenmodellen vor deren öffentlicher Veröffentlichung, ausreichende Rechenbudgets für ernsthafte Sicherheitsprüfungen, einen sicheren Kanal für die Prüfung vertraulichen oder gesperrten Codes, eine Zulassung, die auch unabhängige Maintainer und kleine gemeinnützige Teams einschließt statt nur große Unternehmen, sowie eine direkte Verbindung zum Sicherheitsteam jedes Labors zur Meldung von Funden. Ausdrücklich fordert der Brief keinen unbeschränkten öffentlichen Zugang zu Modellen mit fortgeschrittenen Cyberfähigkeiten - sondern ein kontrolliertes, von den Laboren betriebenes Programm, dem qualifizierte Verteidiger beitreten könnten.

Die Belege der Koalition

Der Brief stützt sich auf zwei Belege. Erstens hat eine ehrenamtliche Initiative, die die Organisatoren Bitcoin Red Team nennen, mit KI-Werkzeugen bereits Tausende Schwachstellen in Hunderten Open-Source-Projekten der Branche gefunden - und das nur mit schwächeren, öffentlich verfügbaren Modellen statt den im Brief geforderten Spitzensystemen. Zweitens legte BTCPay Server, ein Open-Source-Zahlungsprozessor, eine kritische Lücke offen, die Angreifer bereits ausgenutzt hatten, um Guthaben von Lightning-Network-Knoten abzuziehen, bevor dieselbe KI-gestützte Forschungsinitiative sie fand und meldete.

Der Brief fasst die Tragweite in einer einzigen Zahl zusammen: Krypto-Plattformen verloren allein im April 2026 mehr als 634 Millionen Dollar durch Hacks - laut den von der Koalition zitierten DefiLlama-Daten der schlechteste Monatswert seit dem Bybit-Diebstahl. Bitcoin selbst, so der Brief, sichert einen Wert von mehr als 1 Billion Dollar, der vollständig auf Open-Source-Code ruht, den eine vergleichsweise kleine Zahl von Maintainern prüfen kann.

Das gewünschte Programm existiert bereits - und seine Regeln sieht niemand

Was die Koalition von den Laboren verlangt, hat in Washington bereits einen Namen, auch wenn der Brief ihn nicht nennt. Die Executive Order 14409, unterzeichnet am 2. Juni 2026, verpflichtete das Weiße Haus, bis zum 1. August einen freiwilligen Frühzugangs-Rahmen fertigzustellen. Danach darf die Bundesregierung ein erfasstes Spitzenmodell bis zu 30 Tage lang zurückhalten, bevor es mit weiteren "vertrauenswürdigen Partnern" geteilt wird - einer Kategorie, die gemeinsam von Entwickler und Regierung ausgewählt wird. Das Weiße Haus bestätigte am 1. August, dass der Rahmen fristgerecht fertiggestellt wurde. Veröffentlicht wurden weder die Kriterien, die ein Partner erfüllen muss, noch das Antragsverfahren, noch ein Recht zu erfahren, warum ein Antrag scheiterte.

Genau in diese Struktur will die Bitcoin-Koalition hinein, ob ihre Mitglieder den Namen kennen oder nicht. Ein Brief, der an niemanden Bestimmten adressiert ist und um Aufnahme in ein Programm mit geheimen Zulassungsregeln bittet, ist keine Verhandlung - es ist eine Bitte um Ermessen, gerichtet an Gegenüber, die keine Pflicht haben, eine Ablehnung zu begründen oder auch nur den Eingang eines Antrags zu bestätigen. Bis zur Veröffentlichung dieses Artikels hatte keines der implizit gemeinten großen Labore öffentlich reagiert.

Europa hat überhaupt kein Programm, um das man bitten könnte

Für einen US-Käufer oder -Verteidiger ist der oben beschriebene Ermessensweg zumindest ein Weg, so undurchsichtig er auch ist. Für einen europäischen existiert er gar nicht. Artikel 51 des EU AI Act legt eine veröffentlichte, berechenbare Grenze dafür fest, welche Modelle als systemisches Risiko gelten - 10^25 Gleitkommaoperationen an Trainingsrechenleistung oder eine gleichwertige Einstufung durch die Kommission -, schafft aber kein Gegenstück zum Mechanismus vertrauenswürdiger Partner, keinen Verteidiger-Zugangsweg und keinen Kanal, über den ein europäischer Open-Source-Maintainer, der dasselbe Bitcoin-Protokoll absichert, frühen Zugang zu den Cyberfähigkeiten eines Spitzenmodells beantragen könnte.

Ein Mitwirkender an Bitcoin Core, der von Berlin oder Amsterdam aus arbeitet, hat derzeit exakt denselben Status wie jemand ohne jede Beziehung zur US-Bundesregierung: keinen. Jeder europäische Betreiber kritischer Infrastruktur, der auf offenem kryptografischem oder Finanz-Code aufbaut, sollte diese Lücke - nicht die Undurchsichtigkeit des US-Rahmens - als das dringendere Problem behandeln, das er dieses Quartal mit Anbietern und nationalen Cybersicherheitsbehörden ansprechen sollte.

Weiterlesen: Die US-Schwelle für Frontier-KI ist jetzt geheim  |  Kongress fordert Aufklärung zu KI-Sicherheitstests