OpenAI Vil Have Regler, Det Bekæmpede I Bruxelles
Tom Duff Gordon, OpenAIs politikchef for Europa, Mellemøsten og Afrika, opfordrede den britiske regering til at indføre bindende AI-lovgivning, skrev Politico den 14. september 2026. Storbritannien bør "etablere varige, obligatoriske, kapacitetsbaserede krav" til de mest avancerede AI-systemer, sagde han, og opfordrede ministre til at "udnytte dette politiske vindue", en henvisning til Labours valgløfte fra 2024 om at lovgive om AI-sikkerhed, som endnu ikke er indfriet.
Rammen, som OpenAI presser på for, knytter forpligtelser til, hvad et system kan, ikke til hvem der byggede det: obligatorisk evaluering af de mest kapable modeller, et uafhængigt vurderingsøkosystem, cybersikkerhedskrav og hændelsesrapportering. Den rammer en håndfuld førende laboratorier, OpenAI iberegnet, og er selskabets første offentlige opfordring til Storbritannien om rent faktisk at lovgive i stedet for kun at stole på frivillige tilsagn.
Storbritannien Regulerer AI Med Alt Undtagen En AI-Lov
Der findes ingen samlet AI-lov i Storbritannien, og der ligger i øjeblikket intet AI-lovforslag i Parlamentet. Ministeriet for Videnskab, Innovation og Teknologi udgav sin plan for AI-regulering i oktober 2025, bygget op omkring AI Growth Lab, sektorielle sandkasser hvor eksisterende regler kan lempes under licens. Førende systemer er ellers kun indirekte dækket af britisk databeskyttelseslov, en ny datalov fra 2025 og sektormyndigheder som FCA, MHRA og Ofcom, som regeringen i januar 2026 bad om hver at offentliggøre deres egen plan.
Netop dette lappeværk beder OpenAI Parlamentet om at lægge bag sig. Kontrasten til Bruxelles er direkte: EU's adfærdskodeks for generel AI har siden 2. august 2025 forpligtet udbydere, OpenAI iberegnet, til at offentliggøre et resumé af træningsdata og samarbejde om test, en kodeks som EU-Kommissionen godkendte efter input fra næsten tusind interessenter. Storbritannien har ikke indført noget sammenligneligt for nogen AI-udvikler.
Det Er Ikke OpenAI, Der Pludselig Opdager Sikkerhedsprincipper
Den mere nyttige læsning er, at OpenAI vælger sin tilsynsmyndighed, før Storbritannien selv vælger en. At skrive kapacitetsbaserede, obligatoriske regler ind i britisk lov nu, mens et reelt politisk vindue er åbent, lader selskabet hjælpe med at kalibrere sproget for førende laboratorier, i stedet for at risikere, at Storbritannien senere indfører EU's strengere kodeks fuldt ud, eller at den britiske databeskyttelsesmyndighed skærper AI-håndhævelsen uforudsigeligt sag for sag; myndigheden har allerede peget på manglende gennemsigtighed som et konkret indsatsområde.
Timingen skærper pointen. Opfordringen kommer i samme uge, som Anthropics Dario Amodei, Google DeepMinds Demis Hassabis og OpenAIs Sam Altman privat drøfter et testorgan drevet af den amerikanske industri selv, inspireret af finanstilsynet FINRA, som ifølge Altman bør eksistere "uden opbakning fra den amerikanske regering". Et selskab, der i London kræver bindende, statsskrevne kapacitetsregler, mens det i det stille bygger en selvvalgt testklub i Washington, vælger ikke gennemsigtighed frem for fart. Det vælger, land for land, hvem der holder pennen.
Læs videre: En statslig AI-evaluator sidder nu i OpenAIs bestyrelse | AI-lov-overholdelse reddede ikke Suno fra GEMA
