OpenAI Will Regeln, Die Es In Brüssel Bekämpft Hat

Tom Duff Gordon, OpenAIs Leiter für Politik in Europa, dem Nahen Osten und Afrika, forderte die britische Regierung laut einem Politico-Bericht vom 14. September 2026 zu verbindlicher KI-Gesetzgebung auf. Großbritannien solle "dauerhafte, verpflichtende, fähigkeitsbasierte Anforderungen" für die leistungsfähigsten KI-Systeme schaffen, sagte er, und die Regierung solle "dieses politische Zeitfenster nutzen", ein Verweis auf das bislang nicht eingelöste Wahlversprechen der Labour-Partei von 2024, KI-Sicherheit gesetzlich zu regeln.

Das von OpenAI vorgeschlagene Regelwerk knüpft Pflichten an das, was ein System kann, nicht daran, wer es gebaut hat: verpflichtende Bewertung der fähigsten Modelle, ein unabhängiges Prüfökosystem, Cybersicherheitsvorgaben und Meldepflichten bei Vorfällen. Es zielt auf eine Handvoll führender Labore, OpenAI eingeschlossen, während kleinere Start-ups von den stärksten Pflichten ausgenommen bleiben, und ist der erste öffentliche Appell des Unternehmens an Großbritannien, tatsächlich zu gesetzgeben statt auf freiwillige Zusagen zu setzen.

Großbritannien Regelt KI Mit Allem Außer Einem KI-Gesetz

Ein eigenes KI-Gesetz gibt es in Großbritannien nicht, und derzeit liegt dem Parlament auch keine entsprechende Vorlage vor. Das Ministerium für Wissenschaft, Innovation und Technologie veröffentlichte im Oktober 2025 seinen Blueprint für KI-Regulierung, aufgebaut um das AI Growth Lab, in dem bestehende Regeln in lizenzierten Sektor-Sandkästen gelockert werden können, statt ein neues verbindliches Regime zu schaffen. Führende Systeme fallen ansonsten nur mittelbar unter die britische DSGVO, den Data (Use and Access) Act 2025 und Fachaufsichten wie FCA, MHRA und Ofcom, die die Regierung im Januar 2026 aufforderte, je einen eigenen Plan zur Förderung von KI-Innovation vorzulegen.

Genau dieses Flickwerk soll das Parlament laut OpenAI hinter sich lassen. Der Kontrast zu Brüssel ist unmittelbar: Der Verhaltenskodex der EU für KI-Modelle mit allgemeinem Verwendungszweck bindet GPAI-Anbieter, OpenAI eingeschlossen, seit dem 2. August 2025 daran, eine detaillierte Zusammenfassung der Trainingsdaten zu veröffentlichen, systemische Risiken zu bewerten und bei Tests zu kooperieren, ein Kodex, den die Europäische Kommission nach Beiträgen von fast 1.000 Beteiligten billigte. Großbritannien hat für keinen KI-Entwickler etwas Vergleichbares.

Das Ist Nicht Plötzliche Sicherheitsüberzeugung

Die nützlichere Lesart: OpenAI sucht sich seine Aufsicht aus, bevor Großbritannien selbst eine bestimmt. Fähigkeitsbasierte, verbindliche Regeln jetzt ins britische Recht zu schreiben, solange ein echtes politisches Zeitfenster offen ist, erlaubt dem Unternehmen, die Formulierungen für führende Labore mitzuprägen, statt zu riskieren, dass Großbritannien später den strengeren EU-Kodex vollständig übernimmt oder das Information Commissioner's Office die KI-Durchsetzung unvorhersehbar per Einzelfallpraxis verschärft. Die ICO hat Transparenzmängel von KI-Entwicklern bereits als konkretes Handlungsfeld benannt.

Das Timing verschärft den Punkt. Der Appell fällt in dieselbe Woche, in der Anthropics Dario Amodei, Google DeepMinds Demis Hassabis und OpenAIs Sam Altman über eine von der US-Industrie selbst betriebene Prüf- und Auditstelle verhandeln, nach dem Vorbild der Finanzaufsicht FINRA, die laut Altman "ohne Rückendeckung der US-Regierung" bestehen soll. Ein Unternehmen, das in London verbindliche, staatlich geschriebene Fähigkeitsregeln fordert und gleichzeitig leise einen selbst ausgewählten Prüfklub in Washington aufbaut, wählt nicht Transparenz statt Tempo. Es wählt, Land für Land, wer den Stift führt.

Weiterlesen: Ein staatlicher KI-Prüfer sitzt jetzt im OpenAI-Board  |  Das KI-Gesetz hat Suno nicht vor GEMA gerettet