Was das Gericht in New Mexico angeordnet hat

Am 6. August 2026 entschied Richter Bryan Biedscheid, Richter am staatlichen Bezirksgericht in Santa Fe, New Mexico, dass Meta Platforms mit seinen Produkten Facebook und Instagram nach dem Recht von New Mexico eine 'öffentliche Belästigung' verursacht hat. Die Klage war 2023 von New Mexicos Generalstaatsanwalt Raul Torrez eingereicht worden, der argumentierte, Metas Produkte hätten im Bundesstaat eine Krise der psychischen Gesundheit Jugendlicher ausgelöst und Kinder sowie Jugendliche der Ausbeutung durch sexuelle Raubtiere ausgesetzt.

Das Urteil schließt den zweiten von zwei Verfahrensabschnitten ab. Es folgt auf einen Geschworenenspruch vom März 2026 in derselben Klage, der Meta bereits zur Zahlung von 375 Millionen Dollar Bußgeld verurteilt hatte. Das neue Urteil fügt 567 Millionen Dollar hinzu, zahlbar über fünf Jahre in einen Ausgleichsfonds: 420 Millionen Dollar fließen in einen Fonds für die Behandlung Jugendlicher, der Rest in Präventions- und Früherkennungsprogramme. Zusammengenommen liegt New Mexicos Forderung an Meta aus beiden Phasen dieser einen Klage nun bei 567 Millionen Dollar zuzüglich der früheren 375 Millionen Dollar.

Dasselbe Urteil verhängt ein Dekret, das fünf Jahre lang gilt. Danach muss Meta die Nutzung von Facebook und Instagram durch Jugendliche auf 90 Stunden im Monat begrenzen, Benachrichtigungen an Minderjährige einschränken, die Kontrolle über Kontakte Erwachsener zu Minderjährigen verschärfen, KI-Chatbots, die Minderjährige erreichen können, mit Schutzmaßnahmen versehen und die Prüfung von Meldungen zu Missbrauchsdarstellungen von Kindern verstärken. Meta kündigte an, gegen das Urteil Berufung einzulegen, und erklärte, man arbeite bereits daran, schädliche Inhalte auf den eigenen Plattformen zu erkennen und zu entfernen.

Warum die Rechtstheorie die eigentliche Nachricht ist

Das Konzept der öffentlichen Belästigung wurde schon gegen andere Branchen eingesetzt, am sichtbarsten gegen Hersteller von Opioiden, fast immer mit dem Ergebnis einer Zahlung. Neu ist, was das Gericht in New Mexico an diese Theorie geknüpft hat: nicht nur einen Fonds, sondern eine durchsetzbare, gerichtlich überwachte Änderung daran, wie das Produkt selbst funktioniert. Zum ersten Mal nutzt ein US-Gericht die Feststellung einer öffentlichen Belästigung, um einer großen Plattform eine betriebliche, stundenbasierte Nutzungsgrenze aufzuerlegen, statt sich mit einer Geldstrafe zu begnügen.

Der Unterschied ist nicht kosmetisch. Eine Geldstrafe, selbst eine hohe, ist eine Kostenposition, die ein Unternehmen von Metas Größe binnen eines Quartals verkraften und hinter sich lassen kann. Eine gerichtlich angeordnete Nutzungsgrenze, durchgesetzt über ein fünfjähriges Dekret, ist von anderer Art: Sie ist eine Gestaltungsvorgabe, die das Unternehmen tatsächlich bauen, ausliefern, überwachen und weiter pflegen muss - unter fortlaufender gerichtlicher Aufsicht, über Jahre hinweg, auch wenn die Berichterstattung längst weitergezogen ist.

Genau bei diesem Detail lohnt es sich zu verweilen. Eine Zahlung schließt ein Kapitel ab. Ein Dekret eröffnet eines, das fünf Jahre läuft - mit einem Richter, der prüfen kann, ob die Nutzungsgrenze, die Beschränkungen bei Benachrichtigungen und die Kontrollen für Erwachsenenkontakte tatsächlich so funktionieren wie angeordnet.

Was das über New Mexico hinaus bedeutet

New Mexicos Generalstaatsanwalt hat diesen Fall allein aufgebaut, doch die Theorie steht nun als nutzbare Vorlage bereit. Andere Generalstaatsanwälte in den USA, die ähnliche Ansprüche gegen Meta oder andere Plattformen verfolgen, können sich auf ein Dekret berufen, das eine betriebliche Nutzungsgrenze hervorgebracht hat - nicht nur einen Vergleichsscheck - als Beleg dafür, dass Gerichte bereit sind, über eine reine Geldzahlung hinauszugehen.

Dieselbe Logik lässt sich plausibel über die USA hinaus denken. Der Digital Services Act der Europäischen Union enthält bereits eigene Bestimmungen zu Minderjährigen und zu manipulativem Design, und der britische Online Safety Act tut dasselbe. Regulierungsbehörden, die unter diesen Rahmenwerken arbeiten, haben nun ein konkretes Beispiel aus einem anderen Rechtssystem dafür, dass ein Gericht betriebliche Kontrollen anordnet, statt eine Zahlung als vollständige Abhilfe zu akzeptieren.

Was ein Betreiber in der EU oder im Vereinigten Königreich jetzt prüfen sollte

Für jedes Unternehmen in der EU oder im Vereinigten Königreich, das eine Plattform, App oder einen Dienst mit einem relevanten Anteil minderjähriger Nutzer betreibt - von Spielen und Bildungstechnologie bis zu Verbraucher-Apps mit Chat oder nutzergenerierten Inhalten - verschiebt sich die Obergrenze des rechtlichen Risikos. 'Wir zahlen, wenn wir verlieren' ist nicht mehr der schlimmste Fall. Der schlimmste Fall umfasst jetzt auch die Anordnung, die Nutzungsmechanik des eigenen Produkts umzubauen und dabei unter gerichtlicher Aufsicht zu arbeiten.

Der konkrete Schritt ist eine Prüfung, kein Abwarten. Prüfen Sie, ob Ihr Produkt bereits durchsetzbare, überprüfbare Kontrollen zur Nutzungsbegrenzung und Schutzmaßnahmen gegen Erwachsenenkontakt für Minderjährige eingebaut hat - statt Regeln, die nur in einem Richtliniendokument stehen und nirgends tatsächlich durchgesetzt werden, wo ein Nutzer oder ein Gericht das überprüfen könnte.

Weiterlesen: Metas Teenager-Limit halbiert sich bei Rivalen  |  Meta Muss Jetzt Beweisen, Dass Altersprüfungen Funktionieren