¿Qué puestos elimina realmente primero la IA?
Elimina primero la capa de coordinación, no la primera línea. Los puestos que se reducen más rápido no son las personas que escriben el código, cierran la venta o manejan la máquina, sino los directivos cuyo día consistía en asignar, supervisar, resumir e informar sobre ese trabajo. Gartner predijo que hasta 2026, el 20 por ciento de las organizaciones usarán IA para aplanar su estructura y eliminar más de la mitad de los puestos actuales de mandos intermedios. La razón es evidente: la planificación, los informes de estado, los paneles de rendimiento y el enrutamiento de aprobaciones son exactamente lo que un modelo hace bien, y eran la mayor parte de lo que una capa de coordinación hacía durante todo el día.
¿Está ocurriendo ya en empresas reales?
Sí, y empezó en lo más alto del mercado antes de que la ola de la IA fuera evidente. En un memorándum de septiembre de 2024, el director ejecutivo de Amazon, Andy Jassy, fijó el objetivo de aumentar la proporción de contribuyentes individuales respecto a directivos en un 15 por ciento para el primer trimestre de 2025, explícitamente para suprimir capas de gestión. Las reducciones de plantilla vinculadas a la IA que se reportaron superaron los 150.000 puestos en 2026. A lo largo de 2025 y 2026, empresas como Intel y Google recortaron específicamente plantilla directiva: Intel se propuso eliminar capas de gestión, y Google redujo sus puestos de manager, director y vicepresidente. El patrón es constante: los que construyen se quedan, y quienes solían enrutar la información entre ellos no.
¿Por qué debería importarle esta distinción a un propietario o family office?
Porque la capa de coordinación no era solo gasto general; era también donde vivían el conocimiento institucional, el criterio ante la ambigüedad y la gestión silenciosa de las relaciones. Un panel puede reproducir los informes. No puede reproducir al directivo que sabía qué cliente estaba a punto de marcharse y por qué. Si aplana la estructura sin nombrar dónde reside ahora ese criterio, no ha ahorrado costes. Ha trasladado un riesgo sin dueño un nivel hacia arriba, hasta su propia agenda.
¿Qué debería hacer un líder al respecto?
Decida deliberadamente qué partes de la capa intermedia eran gasto general y cuáles eran criterio, antes de que un proveedor o un objetivo de coste trimestral lo decida por usted. Conserve y eleve el criterio, automatice el enrutamiento. La mayoría de las organizaciones hace lo contrario por accidente: recorta por coste y descubre que el criterio se ha ido solo cuando algo se rompe. Trate el organigrama como una superficie de ataque en sí misma, y decida dónde reside el criterio responsable una vez que el enrutamiento está automatizado. Servola asesora sobre riesgo y gobernanza de la IA a propietarios que sopesan exactamente esto.
Leer a continuación: Si Apple decidió que no podía construir su propia IA, ¿por qué cree usted que sí puede? · Su proveedor de IA acaba de convertirse en su competidor. Y ahora qué?