L'IA non viene prima per i lavoratori. Viene per lo strato che sta sopra di loro.

Quali lavori l'IA toglie davvero per primi?

Toglie prima lo strato di coordinamento, non la prima linea. I ruoli che si assottigliano più rapidamente non sono le persone che scrivono il codice, chiudono la vendita o fanno funzionare la macchina, ma i manager la cui giornata consisteva nell'assegnare, monitorare, riassumere e rendicontare quel lavoro. Gartner ha previsto che entro il 2026 il 20 per cento delle organizzazioni userà l'IA per appiattire la propria struttura ed eliminare più della metà degli attuali ruoli di middle management. La ragione è semplice: pianificazione, report di stato, dashboard di performance e instradamento delle approvazioni sono esattamente ciò che un modello fa bene, ed erano la maggior parte di ciò che uno strato di coordinamento faceva tutto il giorno.

Sta già accadendo in aziende reali?

Sì, ed è iniziato in cima al mercato prima che l'ondata dell'IA fosse evidente. In un memo del settembre 2024, l'amministratore delegato di Amazon Andy Jassy ha fissato l'obiettivo di aumentare del 15 per cento il rapporto tra contributori individuali e manager entro il primo trimestre del 2025, esplicitamente per eliminare strati di gestione. Le riduzioni di personale legate all'IA riportate hanno superato i 150.000 ruoli nel 2026. Nel corso del 2025 e del 2026, aziende come Intel e Google hanno tagliato specificamente il personale dirigenziale: Intel si è proposta di eliminare strati di gestione, e Google ha ridotto i suoi ruoli di manager, direttore e vicepresidente. Lo schema è coerente: chi costruisce resta, le persone che prima instradavano le informazioni tra loro no.

Perché un proprietario o un family office dovrebbe interessarsi a questa distinzione?

Perché lo strato di coordinamento non era solo costo generale; era anche il luogo in cui vivevano il sapere istituzionale, il giudizio nell'ambiguità e la silenziosa gestione delle relazioni. Una dashboard può riprodurre la rendicontazione. Non può riprodurre il manager che sapeva quale cliente stava per andarsene e perché. Se appiattite la struttura senza indicare dove ora risiede quel giudizio, non avete risparmiato sui costi. Avete spostato un rischio senza titolare di un livello verso l'alto, dentro la vostra stessa agenda.

Cosa dovrebbe fare un leader al riguardo?

Decidete deliberatamente quali parti dello strato intermedio erano costo generale e quali erano giudizio, prima che un fornitore o un obiettivo di costo trimestrale lo decida al posto vostro. Mantenete ed elevate il giudizio, automatizzate l'instradamento. La maggior parte delle organizzazioni fa il contrario per caso: taglia sui costi e scopre che il giudizio è sparito solo quando qualcosa si rompe. Trattate l'organigramma come una superficie di attacco a sé stante, e decidete dove risiede il giudizio responsabile una volta che l'instradamento è automatizzato. Servola fornisce consulenza su rischio e governance dell'IA per i proprietari che soppesano esattamente questo.

Da leggere ora: Se Apple ha deciso di non poter costruire la propria IA, perché pensa di poterlo fare lei?  ·  Il suo fornitore di IA è appena diventato il suo concorrente. E adesso?