A IA não vem primeiro pelos trabalhadores. Vem pela camada acima deles.

Que empregos a IA tira realmente primeiro?

Tira primeiro a camada de coordenação, não a linha da frente. Os cargos que se reduzem mais depressa não são as pessoas que escrevem o código, fecham a venda ou operam a máquina, mas os gestores cujo dia consistia em atribuir, monitorizar, resumir e reportar esse trabalho. A Gartner previu que, até 2026, 20 por cento das organizações usarão IA para achatar a sua estrutura e eliminar mais de metade dos atuais cargos de gestão intermédia. A razão é evidente: o agendamento, os relatórios de estado, os painéis de desempenho e o encaminhamento de aprovações são exatamente aquilo que um modelo faz bem, e eram a maior parte do que uma camada de coordenação fazia o dia inteiro.

Isto já está a acontecer em empresas reais?

Sim, e começou no topo do mercado antes de a vaga da IA ser evidente. Num memorando de setembro de 2024, o presidente-executivo da Amazon, Andy Jassy, definiu a meta de aumentar em 15 por cento a proporção de contribuidores individuais face aos gestores até ao primeiro trimestre de 2025, explicitamente para retirar camadas de gestão. As reduções de pessoal ligadas à IA reportadas ultrapassaram os 150.000 cargos em 2026. Ao longo de 2025 e 2026, empresas como a Intel e a Google cortaram especificamente pessoal de gestão: a Intel propôs-se eliminar camadas de gestão, e a Google reduziu os seus cargos de manager, diretor e vice-presidente. O padrão é constante: quem constrói fica, as pessoas que antes encaminhavam a informação entre eles não.

Porque deveria um proprietário ou um family office importar-se com esta distinção?

Porque a camada de coordenação não era apenas custo de estrutura; era também onde viviam o conhecimento institucional, o discernimento perante a ambiguidade e a gestão discreta das relações. Um painel pode reproduzir os relatórios. Não consegue reproduzir o gestor que sabia qual cliente estava prestes a sair e porquê. Se achatar a estrutura sem nomear onde reside agora esse discernimento, não poupou custos. Empurrou um risco sem dono um nível para cima, para a sua própria agenda.

O que deveria um líder fazer quanto a isto?

Decida deliberadamente que partes da camada intermédia eram custo de estrutura e quais eram discernimento, antes que um fornecedor ou uma meta de custo trimestral o decida por si. Mantenha e eleve o discernimento, automatize o encaminhamento. A maioria das organizações faz o contrário por acidente: corta nos custos e descobre que o discernimento desapareceu apenas quando algo se parte. Trate o organograma como uma superfície de ataque em si mesma, e decida onde reside o discernimento responsável depois de o encaminhamento estar automatizado. A Servola aconselha sobre risco e governação de IA para proprietários que ponderam exatamente isto.

Leia a seguir: Se a Apple decidiu que não conseguia construir a sua própria IA, porque é que pensa que você consegue?  ·  O seu fornecedor de IA acabou de se tornar o seu concorrente. E agora?