Qué solicitó Bigben, y por cuánta deuda

Bigben Interactive, el grupo con sede en la región de Lille que posee la mayoría del editor francés de videojuegos Nacon SA (Euronext Paris: BIG y NACON), presentó el 4 de agosto de 2026 una solicitud ante el Tribunal de Comercio de Lille Metropole para abrir un procedimiento de salvaguardia acelerada, un mecanismo francés de insolvencia rápido regulado por los artículos L.628-1 y siguientes del Código de Comercio. La solicitud llega tras un proceso de conciliación abierto a principios de 2026, y cubre unos 73,2 millones de euros de la propia deuda financiera de Bigben. La salvaguardia acelerada existe precisamente para situaciones así: un deudor que ya ha conseguido el respaldo de la mayoría de sus acreedores recurre al tribunal para vincular a los últimos reticentes al mismo plan, en lugar de negociar con cada prestamista por separado o arriesgarse a un procedimiento de insolvencia más lento y disruptivo.

Las cifras detrás de la solicitud son concretas. Un grupo ad hoc de bonistas que posee el 67,6% de los cerca de 59,4 millones de euros en bonos senior - bonos emitidos por Bigben y canjeables no en acciones de Bigben, sino en acciones de Nacon - ha dado su acuerdo de principio a los términos del plan. Cuatro de los cinco bancos del pool bancario de Bigben, que representan cerca del 80% de una facilidad sindicada mucho más modesta, de unos 950.000 euros, también respaldan el plan; solo el quinto banco no ha firmado todavía. Bigben ha advertido de que las ampliaciones de capital que exige el plan se realizarán a precios significativamente inferiores a la cotización previa a la reestructuración, lo que la propia empresa califica de dilución masiva para los accionistas actuales.

La apuesta que construyó Nacon es la que ahora está en los tribunales

El detalle que más importa es la palabra canjeables. Bigben no se limitó a pedir prestado sobre su propio balance; una gran parte de la deuda que hoy está en los tribunales, el tramo de bonos de 59,4 millones de euros, se estructuró para que el rendimiento de los bonistas dependiera de la cotización de Nacon, la filial editora de videojuegos que Bigben sacó a bolsa y desarrolló hasta convertirla en marcas que van desde los rallyes hasta los periféricos de juego con licencia. Esa estructura funciona bien cuando la acción de una filial sube: permite a la matriz endeudarse más barato, porque los bonistas apuestan en la práctica junto a ella por el crecimiento de la filial. Funciona mal a la inversa. La acción de Nacon fue suspendida de cotización en Euronext Paris el 20 de febrero de 2026, un día después de que el propio pool bancario de Bigben rechazara una solicitud de refinanciación, y el valor bursátil que respaldaba esa deuda lleva congelado e incierto desde entonces.

Por eso el comunicado de Bigben se cuida de precisar que el procedimiento de salvaguardia acelerada y la reorganización judicial propia de Nacon son dos expedientes jurídicos distintos, formalmente ante clases de acreedores diferentes, aunque ambos casos se tramitan ante el mismo Tribunal de Comercio de Lille Metropole. Jurídicamente distintos es exacto. Financieramente inseparables es la descripción más útil: parte del dinero nuevo que aportan los acreedores de Bigben está destinado a reinvertirse en el capital social de Nacon, y esa reinversión está explícitamente condicionada a que se apruebe el propio plan de reorganización de Nacon, sujeto a homologación judicial. Nacon, por su parte, publicó el 4 de agosto un breve comunicado en el que simplemente tomaba nota del anuncio de Bigben, sin más comentarios - la distancia formal que mantienen dos entidades cuando legalmente no pueden hablar la una por la otra, aunque el rescate de una dependa del desenlace judicial de la otra.

Un peldaño más abajo: lo que ya le ha pasado a los estudios de Nacon

La condición ligada a la financiación de Bigben no es un riesgo hipotético; describe un proceso ya en marcha que ya ha dejado víctimas. El Tribunal de Comercio de Lille Metropole sometió a la propia Nacon a reorganización judicial mediante resolución del 2 de marzo de 2026, y más tarde amplió su periodo de observación hasta el 2 de septiembre de 2026. Ese mismo mes, cuatro filiales de Nacon se acogieron a un procedimiento concursal junto con la matriz: los estudios Spiders, conocido por la saga de rol GreedFall, y Cyanide, desarrollador de la franquicia de sigilo Styx, además del especialista en carreras Kylotonn (conocido por sus juegos del Campeonato Mundial de Rally) y la unidad de captura de movimiento Nacon Tech.

Los desenlaces desde entonces se han dividido. El tribunal ordenó la liquidación judicial de Spiders y Nacon Tech, poniendo fin a su actividad. Cyanide y Kylotonn superaron ese primer corte: sus periodos de observación se ampliaron, mediante la misma resolución del 29 de abril de 2026, hasta el 30 de septiembre de 2026, lo que da a ambos estudios más tiempo para alcanzar un plan viable mientras Nacon elabora su propia reestructuración a escala de grupo. La posición de Kylotonn parece relativamente más sólida - Nacon confirmó que conservará la licencia del Campeonato Mundial de Rally a partir de 2027 -, pero ser relativamente más sólido dentro de un procedimiento concursal activo sigue significando un estudio bajo supervisión judicial, no un calendario editorial normal.

El riesgo real para quien haga negocios con Nacon

Al juntar ambos hechos aparece una lección que ninguno de los dos comunicados formula directamente. La solicitud de Bigben se cuida de decir que el procedimiento de salvaguardia acelerada no afectará a sus proveedores, socios operativos ni empleados - y esa garantía es casi con toda seguridad cierta, en lo que alcanza, porque describe solo a la entidad realmente sometida a la salvaguardia acelerada, Bigben misma. Pero la reorganización judicial propia de Nacon probablemente vino acompañada de garantías muy similares en marzo, y ya le ha costado la independencia a dos filiales. La lección no es que Bigben o Nacon estén mintiendo; es que una declaración de sin impacto en los socios solo vale para la entidad jurídica concreta nombrada en ese procedimiento, y no dice nada sobre lo que ocurre un peldaño más abajo, o uno más arriba, en la misma cadena de propiedad.

Para cualquier estudio que negocie un contrato de edición con Nacon, cualquier distribuidor que comercialice hardware de Nacon o Bigben, o cualquier inversor que mantenga acciones de Nacon durante la suspensión actual, la pregunta de diligencia debida útil ya no es solo si Nacon puede pagar sus facturas este trimestre. Es si Bigben supera su vista de salvaguardia acelerada ante el Tribunal de Comercio de Lille Metropole, prevista para agosto de 2026, y si las clases de acreedores de Nacon votan después a favor de un plan del que depende la financiación de Bigben - dos citas judiciales, en dos calendarios técnicamente distintos pero financieramente vinculados, que ahora quedan por encima de cualquier contrato con una u otra empresa. Releer las cláusulas de depósito en garantía, sustitución y resolución de un contrato de edición con Nacon ya no es una tarea opcional; es el riesgo concreto que ha creado esta reestructuración.

Leer a continuación: Bandai Namco marca récord mientras los videojuegos caen  |  Compradores de Fireteam Elite pierden el acceso