Una denuncia de irregularidades nacida en la semana más calurosa del año

El 17 de julio de 2026, Ofgem anunció que supervisaría una investigación independiente sobre cómo el National Energy System Operator británico gestionó la red durante un episodio de calor extremo del 22 al 26 de junio, cuando un aviso rojo del Met Office cubrió partes de Gran Bretaña y Europa y llevó al sistema eléctrico al límite. El detonante no fue el calor en sí, sino lo que los denunciantes afirman que ocurrió dentro de la sala de control de NESO bajo presión: acusaciones de que directivos ordenaron al personal evitar dejar constancia permanente de las decisiones operativas y ocultar información crítica durante los momentos de mayor tensión del sistema.

La propia justificación de Ofgem sobre por qué esto importa resulta inusualmente directa para un regulador. "La confianza en el funcionamiento del sistema eléctrico de Gran Bretaña depende no solo de la resiliencia del propio sistema, sino también de la confianza en que las preocupaciones graves se investiguen con rigor e independencia", declaró el regulador al anunciar la revisión. NESO, por su parte, sostiene que cuenta con políticas para prevenir precisamente este tipo de conducta, que se toma las acusaciones "muy en serio" y que ningún cliente perdió suministro durante la ola de calor. Lo que NESO no ha rebatido es la acusación más concreta y más dañina: que se ordenó a su propio personal no dejar rastro documental de lo que decidió y por qué.

El vigilante que se investiga a sí mismo

La investigación está diseñada para responder a la pregunta obvia: quién controla al controlador. Ofgem encargó al bufete Eversheds Sutherland su realización, bajo un panel de supervisión de tres personas en lugar de dejarla solo en manos de Ofgem: Jayne Scott, presidenta del propio comité de auditoría y riesgos de NESO, Siobhan Duffy, consejera no ejecutiva accionista, y Akshay Kaul, director general de Ofgem. El alcance incluye entrevistas a gestores del sistema eléctrico, personal de sala de control y personal de comunicación corporativa, además de una revisión de los registros de la sala de control del periodo de la ola de calor, exactamente el tipo de registro que, según los denunciantes, se ordenó no crear.

No se ha publicado un calendario para las conclusiones, algo que aquí pesa más que en una revisión de cumplimiento rutinaria: como la cuestión investigada es si existen o no registros, el panel debe primero determinar qué pruebas han sobrevivido antes de poder evaluar qué ocurrió realmente.

Dos de los propios informes de riesgo de NESO ya faltan hasta 2028

La investigación por denuncia no originó este problema de confianza, se sumó a uno ya existente. Ofgem ya había suspendido en marzo de 2026 el Annual Frequency Risk and Control Report de NESO para 2026, tras retrasos en completar la edición de 2025 del mismo documento, que evalúa el riesgo de incidentes graves de frecuencia en el sistema y cómo planea gestionarlos NESO. Por separado, NESO quedó eximido de publicar su Ten-Year Electricity Supply Statement de 2026, el documento que identifica dónde es probable que aparezcan nuevas conexiones de generación y demanda en la red. La posición de Ofgem es que documentos sustitutos de planificación estratégica relevarán a ambos, pero no antes de finales de 2028.

Leído de forma aislada en marzo, un informe anual retrasado es una noticia de trámite. Leído junto a una investigación por denuncia en julio sobre si la sala de control de la misma organización evitó dejar constancia bajo presión, se lee de otra manera: durante casi dos años, los dos documentos en los que Gran Bretaña se ha apoyado para anticipar riesgos de suministro y de conexión no existirán en su forma habitual, procedentes de un operador que actualmente está siendo investigado por cómo gestiona internamente ese mismo tipo de información.

Lo que esto significa para quien dependa de las cifras de NESO

La respuesta de Ofgem a la cuestión de confianza ha sido exigir más datos al sistema, no menos. Dos semanas después de abrir la investigación por denuncia, el regulador aprobó la modificación del código de red GC0139, vigente desde el 6 de agosto de 2026, que sustituye las antiguas presentaciones de planificación solo anuales de NESO por un intercambio regular y estructurado de modelos del sistema eléctrico entre NESO y cada operador de red británico. Una norma que impone un intercambio de información más frecuente y detallado solo tiene sentido si el flujo anterior, menos frecuente, ya no se considera suficiente por sí solo, exactamente lo que sugieren un informe anual de riesgo suspendido y una investigación por denuncia sobre el mantenimiento de registros.

Para una empresa española, esto no es un asunto puramente británico: España no tiene un interconector eléctrico directo con Gran Bretaña, pero Red Eléctrica de España opera bajo un marco de supervisión de la CNMC que publica sus propios informes de adecuación de forma continuada, un contraste que conviene tener presente al evaluar la fiabilidad de cualquier operador de sistema del que dependan acuerdos de compra de energía o decisiones de ubicación de centros de datos con exposición al mercado británico. Cualquier empresa con exposición a la red británica a través de un acuerdo de conexión, un contrato industrial de compra de energía o una decisión de ubicación de centro de datos que asumiera que los informes anuales de NESO estarían disponibles según lo previsto debería dejar de contar con esas publicaciones hasta 2028 y solicitar los datos de red subyacentes directamente a Ofgem o al operador de red de distribución correspondiente. Es un riesgo distinto, y en cierto modo más manejable, que la escasez de capacidad ya descontada en las colas de conexión británicas: es una brecha de visibilidad precisamente en la organización en la que se basaba la planificación de todos los demás.

Leer a continuación: El registro de junio de la red británica es provisional  |  Gran Bretaña paga ahora por un subproducto que antes era gratis