Uma denuncia nascida na semana mais quente do ano

Em 17 de julho de 2026, a Ofgem anunciou que iria supervisionar uma investigação independente sobre a forma como o National Energy System Operator britânico geriu a rede durante um periodo de calor extremo de 22 a 26 de junho, quando um aviso vermelho do Met Office atingiu partes da Grã-Bretanha e da Europa e levou o sistema elétrico ao limite. O motivo não foi o calor em si, mas o que os denunciantes afirmam ter acontecido dentro da sala de controlo do NESO sob pressao: alegações de que quadros superiores instruiram a equipa a evitar manter registos permanentes das decisões operacionais e a ocultar informação critica nos momentos de maior tensão do sistema.

A própria justificação da Ofgem sobre a importância do caso e invulgarmente direta para um regulador. "A confiança no funcionamento do sistema elétrico da Grã-Bretanha depende não só da resiliência do próprio sistema, mas também da confiança de que as preocupações graves são investigadas com rigor e independência", declarou o regulador ao anunciar a revisão. O NESO, por seu lado, sustenta que dispoe de politicas para prevenir exatamente este tipo de comportamento, que trata as alegações "com extrema seriedade" e que nenhum cliente perdeu o fornecimento durante a vaga de calor. O que o NESO não contestou foi a alegação mais restrita e mais grave: que o seu próprio pessoal foi instruído a não deixar qualquer rasto documental do que foi decidido e porque.

O fiscal que se investiga a si próprio

A investigação esta concebida para responder a pergunta obvia: quem fiscaliza o fiscal. A Ofgem incumbiu a sociedade de advogados Eversheds Sutherland de a conduzir, sob a supervisão de um painel de tres pessoas em vez de a Ofgem sozinha: Jayne Scott, presidente do próprio comité de auditoria e risco do NESO, Siobhan Duffy, administradora não executiva representante dos acionistas, e Akshay Kaul, diretor-geral da Ofgem. O âmbito abrange entrevistas a gestores do sistema elétrico, pessoal da sala de controlo e pessoal de comunicação institucional, além de uma revisão dos registos da sala de controlo do periodo da vaga de calor - exatamente o tipo de registo que, segundo os denunciantes, a equipa foi instruída a não criar.

Não foi publicado qualquer calendário para as conclusões, o que pesa mais aqui do que numa revisão de conformidade de rotina: como a questão investigada e se existem sequer registos, o painel tem primeiro de apurar que provas sobreviveram antes de poder avaliar o que realmente aconteceu.

Dois dos próprios relatórios de risco do NESO já faltam até 2028

A investigação aos denunciantes não criou este problema de confiança, veio somar-se a um já existente. A Ofgem já tinha suspendido, em março de 2026, o Annual Frequency Risk and Control Report do NESO para 2026, após atrasos na conclusão da edição de 2025 do mesmo documento, que avalia o risco de incidentes graves de frequência no sistema e a forma como o NESO planeia geri-los. Separadamente, o NESO foi dispensado de publicar a sua Ten-Year Electricity Supply Statement de 2026, o documento que identifica onde é provável que surjam novas ligações de produção e procura na rede. A posição da Ofgem é que documentos de planeamento estratégico substitutos irão suceder a ambos, mas não antes do final de 2028.

Lido isoladamente em março, um relatório anual atrasado é uma notícia de processo. Lido em conjunto com uma investigação a denunciantes aberta em julho sobre se a sala de controlo da mesma organização evitou manter registos sob pressao, le-se de forma diferente: durante quase dois anos, os dois documentos em que a Grã-Bretanha se apoiou para antecipar riscos de fornecimento e de ligação não existirão na sua forma habitual - vindos de um operador atualmente investigado sobre a forma como gere internamente exatamente esse tipo de informação.

O que isto significa para quem depende dos números do NESO

A resposta da Ofgem a questão da confiança foi exigir mais dados ao sistema, não menos. Duas semanas após o início da investigação aos denunciantes, o regulador aprovou a alteração ao código de rede GC0139, em vigor desde 6 de agosto de 2026, que substitui as antigas submissões de planeamento apenas anuais do NESO por uma troca regular e estruturada de modelos do sistema elétrico entre o NESO e todos os operadores de rede britânicos. Uma regra que impõe uma partilha de informação mais frequente e detalhada só faz sentido se o fluxo anterior, menos frequente, deixar de ser considerado suficiente por si só - exatamente o que sugerem um relatório anual de risco suspenso e uma investigação a denunciantes sobre a manutenção de registos.

Para uma empresa portuguesa, isto não é uma questão puramente britânica: Portugal não tem uma interligação elétrica direta com a Grã-Bretanha, mas a REN opera sob supervisão da ERSE e publica os seus próprios relatórios de adequação de forma continuada, um contraste útil para avaliar a fiabilidade de qualquer operador de sistema de que dependam acordos de compra de energia ou decisões de localização de centros de dados com exposicao ao mercado britânico. Qualquer empresa com exposicao a rede britânica através de um acordo de ligação, um contrato industrial de compra de energia ou uma decisão de localização de um centro de dados que assumisse que os relatórios anuais do NESO estariam disponíveis conforme previsto deve deixar de contar com essas publicações até 2028 e solicitar antes os dados de rede subjacentes diretamente a Ofgem ou ao operador de rede de distribuição competente. Trata-se de um risco diferente, e em certos aspetos mais gerível, do que as faltas de capacidade já incorporadas nas filas de ligação britânicas: é uma lacuna de visibilidade precisamente na organização em que se baseava o planeamento de todos os outros.

Leia a seguir: O registo de junho da rede britânica é provisório  |  O Reino Unido paga agora por um subproduto que era gratuito