Le chiffre que Google n'a pas pu optimiser
Le 30 juin, Google a publié son onzième rapport environnemental annuel et, au vu des métriques, c'est un triomphe d'ingénierie. Une neuvième année consécutive à couvrir 100 pour cent de son électricité par des achats renouvelables. Douze gigawatts de nouveaux accords d'énergie propre signés rien qu'en 2025, part d'environ 35 gigawatts contractés depuis 2010 à travers plus de 240 accords. Un PUE de flotte de 1,09, c'est-à-dire des centres de données qui brûlent 83 pour cent d'énergie d'overhead de moins que la moyenne du secteur. Les émissions opérationnelles ont même reculé de 2 pour cent.
Et puis le chiffre que toute cette ingénierie n'a pas pu toucher : la consommation électrique a augmenté de 37 pour cent en 2025, la plus forte hausse annuelle de l'histoire de l'entreprise, portant la progression depuis 2019 à plus de 250 pour cent. Les émissions de la chaîne d'approvisionnement ont grimpé de 25 pour cent, la seule construction de centres de données ajoutant environ 2,3 millions de tonnes d'équivalent CO2, issues de fournisseurs de semi-conducteurs branchés sur des réseaux carbonés à Taïwan, au Japon, au Vietnam et en Inde. Les propres mots de Google concèdent la course : son expansion d'infrastructure IA, dit le rapport, accélère plus vite que le réseau ne se décarbone.
Pourquoi c'est important : le piege de l'efficacite dans le budget IA
Pourquoi c'est important : ce rapport est la démonstration en direct la plus propre d'une erreur de décision qui loge en ce moment dans des milliers de budgets IA : convertir une tendance par unité en prévision de coût total. Quand un fournisseur montre un coût par token en baisse, ou qu'une équipe promet que le déploiement s'autofinance parce que les modèles deviennent moins chers, la conclusion intuitive est que la dépense va baisser. Le taux de base pointe dans l'autre sens. L'efficacité abaisse le prix de chaque unité, la demande d'unités explose et le total monte. L'opérateur le plus obsédé d'efficacité de la planète vient d'afficher une hausse de 37 pour cent en une seule année en tournant à 9 pour cent d'overhead.
Les économistes ont un nom pour cela : le paradoxe de Jevons, observé en 1865 quand des machines à vapeur plus efficaces ont augmenté, au lieu de réduire, la consommation de charbon britannique. Le schéma survit parce que ce n'est pas une défaillance technique mais une réponse de marché. Appliquée à votre propre planification, la règle est courte : traitez chaque chiffre d'efficacité par unité comme une prévision d'usage accru, jamais comme une prévision de dépense moindre.
La conclusion : exigez l'efficacite, prevoyez la consommation
Oui, mais : l'efficacité mérite toujours d'être exigée. Google rapporte que ses interventions matérielles et logicielles ont évité 58 millions de tonnes d'équivalent CO2 en 2025 et que son empreinte serait sinon environ cinq fois plus grande. La leçon n'est pas que l'efficacité échoue ; c'est que l'efficacité freine le coût unitaire, jamais l'appétit. Les deux affirmations vivent sur des lignes différentes du budget.
La conclusion : trois gestes en découlent pour un propriétaire. Plafonnez la dépense IA avec des lignes budgétaires dures et des alertes, pas avec des hypothèses d'efficacité. Inscrivez des clauses de croissance de consommation dans les renouvellements cloud, car les remises sur usage engagé supposent en silence que votre usage continue de grimper. Et pour les entreprises européennes, intégrez l'écart de réseau à la planification : les prix de l'électricité près des pôles de centres de données comme Francfort, Dublin et Amsterdam, et les lignes scope 3 du rapport CSRD, héritent exactement de la courbe que Google vient de publier.
À lire ensuite: Le cybercrime emprunte votre connexion · L'Europe rend definitif son dossier Google
