Il numero che Google non ha potuto ottimizzare

Il 30 giugno Google ha pubblicato il suo undicesimo rapporto ambientale annuale e, guardando le metriche, è un trionfo di ingegneria. Nono anno consecutivo di copertura del 100 per cento dell'elettricità con acquisti rinnovabili. Dodici gigawatt di nuovi accordi di energia pulita firmati solo nel 2025, parte di circa 35 gigawatt contrattati dal 2010 in oltre 240 accordi. Un PUE di flotta di 1,09, cioè data center che bruciano l'83 per cento in meno di energia di overhead rispetto alla media del settore. Le emissioni operative sono perfino scese del 2 per cento.

E poi il numero che tutta quell'ingegneria non ha potuto toccare: i consumi elettrici sono saliti del 37 per cento nel 2025, il maggiore aumento annuale nella storia dell'azienda, portando la crescita dal 2019 a oltre il 250 per cento. Le emissioni della catena di fornitura sono salite del 25 per cento, e la sola costruzione di data center ha aggiunto circa 2,3 milioni di tonnellate di CO2 equivalente, generate da fornitori di semiconduttori su reti ad alta intensità di carbonio a Taiwan, in Giappone, Vietnam e India. Le parole stesse di Google ammettono la corsa: l'espansione dell'infrastruttura IA, dice il rapporto, accelera più in fretta di quanto la rete si decarbonizzi.

Perche conta: la trappola dell'efficienza nel budget IA

Perché conta: questo rapporto è la dimostrazione dal vivo più pulita di un errore decisionale che oggi abita migliaia di budget IA: trasformare una tendenza per unità in una previsione di costo totale. Quando un fornitore mostra il costo per token in calo, o un team promette che il progetto si ripaga da solo perché i modelli diventano più economici, la conclusione intuitiva è che la spesa scenderà. Il tasso di base punta nella direzione opposta. L'efficienza abbassa il prezzo di ogni unità, la domanda di unità esplode e il totale sale. L'operatore più ossessionato dall'efficienza del pianeta ha appena registrato un più 37 per cento in un solo anno girando al 9 per cento di overhead.

Gli economisti hanno un nome per questo: paradosso di Jevons, osservato nel 1865 quando macchine a vapore più efficienti aumentarono, invece di ridurre, il consumo di carbone britannico. Lo schema sopravvive perché non è un guasto tecnico ma una risposta di mercato. Applicata alla vostra pianificazione, la regola è breve: trattate ogni dato di efficienza per unità come una previsione di maggiore utilizzo, mai come una previsione di minore spesa.

La conclusione: esigete efficienza, prevedete consumo

Sì, ma: l'efficienza va comunque pretesa. Google riferisce che i suoi interventi su hardware e software hanno evitato 58 milioni di tonnellate di CO2 equivalente nel 2025 e che la sua impronta sarebbe altrimenti circa cinque volte maggiore. La lezione non è che l'efficienza fallisce; è che l'efficienza frena il costo unitario, mai l'appetito. Le due affermazioni vivono su righe diverse del budget.

La conclusione: tre mosse per un proprietario. Limitate la spesa IA con righe di budget rigide e allarmi, non con ipotesi di efficienza. Scrivete clausole di crescita dei consumi nei rinnovi cloud, perché gli sconti a consumo impegnato presumono in silenzio che il vostro utilizzo continui a salire. E per le aziende europee, portate il divario di rete nella pianificazione: i prezzi elettrici vicino ai poli dei data center come Francoforte, Dublino e Amsterdam, e le voci scope 3 del report CSRD, ereditano esattamente la curva che Google ha appena pubblicato.

Da leggere ora: Il cybercrimine si fa prestare la vostra rete  ·  L'Europa rende definitivo il caso Google