Si Vous Faites de la Pub sur iOS, Vous Attaquez Peut-être Déjà Apple

Un Second Recours à un Milliard, Selon le Même Scénario

Apple est de nouveau poursuivie devant le même tribunal britannique, par le même cabinet, pour un mécanisme qui lui a déjà coûté environ 1,5 milliard de livres une fois. Le 3 septembre 2026, le cabinet Hausfeld a déposé devant le Competition Appeal Tribunal un recours collectif de 2 milliards de livres (environ 2,3 milliards d'euros) au nom d'ATT Collective Action Limited, une structure dirigée par Ann Pope, ancienne directrice sénior de la concurrence à l'autorité britannique de la concurrence, la CMA. Le recours vise le cadre App Tracking Transparency d'Apple, l'invite que chaque utilisateur d'iPhone voit lui demandant si une application peut le suivre à travers d'autres applications et sites web.

Pope a présenté la question comme un problème d'équité, et non comme une attaque contre la vie privée. La protection de la vie privée est importante pour les consommateurs, a-t-elle dit, mais elle doit s'appliquer équitablement et de manière à ce que les entreprises de toute taille puissent rivaliser à armes égales. L'associé de Hausfeld, Luke Streatfeild, l'a dit plus crument: la politique ATT a rompu cet équilibre, introduite de manière injuste et unilatérale, sans consultation, au détriment des développeurs britanniques. Apple conteste le recours et affirme qu'ATT applique les mêmes exigences à tous les développeurs, elle-même comprise.

L'Accusation: Une Barre Pour Vous, Plus Basse Pour Apple

L'argument central est un double standard intégré dans l'architecture même de confidentialité d'Apple, et non un débat sur la nécessité du consentement au suivi. Sous ATT, une application tierce doit d'abord respecter le droit ordinaire de la protection des données, puis franchir une seconde invite, conçue par Apple, avant de pouvoir utiliser des données inter-applications à des fins publicitaires. Le recours affirme que les propres activités publicitaires et de collecte de données d'Apple n'ont jamais eu à franchir cette même seconde porte, permettant à Apple de construire des produits publicitaires ciblés sur des données utilisateurs auxquelles un développeur concurrent ne pouvait accéder qu'après avoir franchi un obstacle qu'Apple elle-même n'avait pas à franchir.

Ce cadrage compte parce qu'il ne s'agit pas principalement d'une plainte sur l'existence même d'une protection de la vie privée. C'est une plainte sur qui a dû gagner le droit d'utiliser les données et qui n'a pas eu à le faire, à l'intérieur d'un système qu'une seule entreprise à la fois régule et dont elle profite.

Pourquoi 'Opt-Out' Signifie Que Vous Êtes Peut-être Déjà Demandeur

Parce que l'affaire est structurée comme une procédure collective opt-out, tout développeur britannique ayant généré des revenus publicitaires dans une application iOS tierce, ou dépensé de l'argent pour en faire la publicité, depuis le lancement d'ATT le 26 avril 2021 fait automatiquement partie du groupe sauf s'il se retire activement. Personne n'a besoin de s'inscrire pour être inclus, et personne n'a besoin d'avoir même remarqué que l'affaire existait. C'est exactement le mécanisme utilisé par le même tribunal un an plus tôt, lorsqu'il a tranché en faveur de l'universitaire Rachael Kent contre les règles de commission de l'App Store d'Apple.

Le Cabinet L'a Déjà Fait Avant

Hausfeld ne teste pas une théorie non prouvée contre Apple, il a déjà mené le régime britannique du recours collectif opt-out jusqu'à un jugement. Le Competition Appeal Tribunal a jugé à l'unanimité le 23 octobre 2025 que les règles de commission et d'acheminement des paiements de l'App Store d'Apple étaient illégales, ordonnant le remboursement d'environ 1,5 milliard de livres à près de 36 millions de consommateurs et entreprises britanniques; une audience sur les conséquences le 13 novembre 2025 a refusé à Apple la permission de faire appel. Le scénario est désormais visible dans ses propres termes: trouver une politique d'Apple qui applique une norme à Apple et une norme plus stricte à quiconque construit sur la plateforme d'Apple, chiffrer en millions le groupe lésé, et le déposer comme un recours opt-out afin que le mécanisme d'agrégation du tribunal lui-même fasse le travail de constituer le groupe.

Que le recours ATT gagne reste une question ouverte à laquelle l'audience de certification n'a pas encore répondu. Qu'un second recours existe désormais, avec une structure identique contre une politique différente, ne fait en revanche aucun doute.

Ce Que Cela Signifie Si Vous Construisez Sur iOS

L'audience de certification, et non la date de dépôt, est ce qui décide réellement si ce recours mènera quelque part, et Apple la contestera. Tout développeur britannique ayant diffusé des publicités dans une application iOS, ou payé pour en faire la publicité, à un moment quelconque depuis avril 2021 n'a rien à faire pour être couvert; la structure opt-out le couvre déjà, et se retirer est la seule action nécessaire pour être exclu. La leçon la plus durable se situe un niveau au-dessus d'Apple en particulier: toute plateforme qui impose une règle de confidentialité, de sécurité ou de confiance aux entreprises qui en dépendent, tout en exemptant sa propre activité équivalente de cette même règle, vient de fournir aux plaideurs un second modèle fonctionnel pour transformer cette asymétrie en un recours à neuf chiffres.

Servola Journal

Nous faisons cela pour tous ceux qui essaient de suivre ce que la technologie fait à nos vies. Les personnes qui la construisent, et les personnes à qui cela arrive. Le Servola Journal existe pour que ce que nous apprenons appartienne à tous.

Personne ne nous paie pour cela. Pas de publicité, pas de mur payant, gratuit pour tous. Nous croyons simplement que comprendre ce qui nous arrive à tous ne devrait pas dépendre de qui peut se permettre de payer pour cela.

Si cela vous a apporté quelque chose aujourd'hui, dites-le-nous pour que nous continuions. Suivez-nous, laissez un like, ou écrivez un commentaire positif. Nous les lisons tous, et ce sont eux qui nous font continuer.

À lire ensuite: L'invite de suivi d'Apple tourne contre la montre  |  L'Allemagne force Apple à revoir son consentement iOS