Drugi Miliardowy Pozew Według Tego Samego Scenariusza
Apple jest ponownie pozywane przed tym samym brytyjskim trybunałem, przez tę samą kancelarię, za mechanizm, który już raz kosztował firmę około 1,5 miliarda funtów. 3 września 2026 roku kancelaria Hausfeld złożyła przed Competition Appeal Tribunal pozew grupowy na 2 miliardy funtów (około 2,3 miliarda euro) w imieniu ATT Collective Action Limited, podmiotu kierowanego przez Ann Pope, byłą starszą dyrektor ds. antymonopolowych w brytyjskim urzędzie ochrony konkurencji CMA. Pozew dotyczy ramowych zasad App Tracking Transparency Apple, czyli komunikatu, który widzi każdy użytkownik iPhone'a, pytającego, czy aplikacja może śledzić go w innych aplikacjach i witrynach.
Pope przedstawiła sprawę jako kwestię uczciwości, a nie atak na prywatność. Prywatność to ważna ochrona dla konsumentów, powiedziała, ale musi być stosowana sprawiedliwie i tak, by firmy każdej wielkości mogły konkurować na równych zasadach. Partner Hausfeld, Luke Streatfeild, powiedział to dosadniej: polityka ATT zaburzyła tę równowagę, wprowadzona niesprawiedliwie i jednostronnie, bez konsultacji, w sposób szkodzący brytyjskim deweloperom aplikacji. Apple kwestionuje pozew i twierdzi, że ATT stawia te same wymagania każdemu deweloperowi, w tym samemu Apple.
Zarzut: Jedna Bariera Dla Ciebie, Niższa Dla Apple
Sednem argumentu jest podwójny standard wbudowany we własną architekturę prywatności Apple, a nie spór o to, czy śledzenie w ogóle powinno wymagać zgody. W ramach ATT aplikacja zewnętrzna musi najpierw spełnić zwykłe prawo ochrony danych, a następnie pokonać drugi komunikat, zaprojektowany przez samo Apple, zanim będzie mogła wykorzystać dane między aplikacjami do reklamy. Pozew zarzuca, że własne działania reklamowe i zbierania danych Apple nigdy nie musiały pokonywać tej samej drugiej bramki, co pozwoliło Apple budować produkty reklamowe celowane na danych użytkowników, do których konkurencyjny deweloper mógł uzyskać dostęp dopiero po pokonaniu przeszkody, jakiej samo Apple nie musiało pokonywać.
To ujęcie ma znaczenie, ponieważ nie jest to przede wszystkim skarga na istnienie ochrony prywatności. To skarga na to, kto musiał zapracować na prawo do korzystania z danych, a kto nie musiał, w systemie, który jedna firma jednocześnie reguluje i na którym zarabia.
Dlaczego 'Opt-Out' Oznacza, Że Możesz Już Być Powodem
Ponieważ sprawa jest skonstruowana jako postępowanie grupowe opt-out, każdy brytyjski deweloper, który od uruchomienia ATT 26 kwietnia 2021 roku generował przychody reklamowe w aplikacji iOS należącej do innej firmy, lub wydawał pieniądze na jej reklamowanie, automatycznie należy do grupy, chyba że aktywnie się wycofa. Nikt nie musi się rejestrować, aby zostać objętym pozwem, i nikt nie musiał nawet zauważyć, że sprawa istnieje. To dokładnie ten sam mechanizm, którego ten sam trybunał użył rok wcześniej, orzekając na korzyść akademiczki Rachael Kent przeciwko zasadom prowizji App Store Apple.
| Sprawa | Złożono / Rozstrzygnięto | Kwota Roszczenia | Zakwestionowana Polityka Apple | Status |
|---|---|---|---|---|
| Kent przeciwko Apple (App Store) | Rozstrzygnięto 23 października 2025 | Około 1,5 miliarda funtów (1,7 miliarda euro) | Zasady prowizji i przekierowania płatności App Store | Wygrana; apelacja Apple odrzucona |
| ATT Collective Action | Złożono 3 września 2026 | 2 miliardy funtów (2,3 miliarda euro) | Zasady zgody App Tracking Transparency | Oczekuje na przesłuchanie certyfikacyjne |
Kancelaria Robiła To Już Wcześniej
Hausfeld nie testuje niesprawdzonej teorii przeciwko Apple, kancelaria już doprowadziła brytyjski system pozwów grupowych opt-out do wyroku. Competition Appeal Tribunal orzekł jednogłośnie 23 października 2025 roku, że zasady prowizji i przekierowania płatności App Store Apple były niezgodne z prawem, nakazując zwrot około 1,5 miliarda funtów niemal 36 milionom brytyjskich konsumentów i firm; przesłuchanie w sprawie skutków 13 listopada 2025 roku odmówiło Apple prawa do apelacji. Scenariusz jest teraz widoczny na własnych warunkach: znaleźć politykę Apple, która stosuje jeden standard dla Apple, a surowszy dla wszystkich budujących na platformie Apple, oszacować poszkodowaną grupę w milionach i złożyć to jako pozew opt-out, tak by własny mechanizm agregacji trybunału wykonał pracę złożenia grupy.
Czy pozew ATT wygra, to nadal otwarte pytanie, na które przesłuchanie certyfikacyjne jeszcze nie odpowiedziało. Że istnieje teraz drugi pozew, o identycznej strukturze przeciwko innej polityce, nie budzi natomiast żadnych wątpliwości.
Co To Oznacza, Jeśli Budujesz Na iOS
To przesłuchanie certyfikacyjne, a nie data złożenia, naprawdę decyduje, czy ten pozew do czegoś doprowadzi, a Apple będzie go kwestionować. Każdy brytyjski deweloper, który w dowolnym momencie od kwietnia 2021 roku wyświetlał reklamy w aplikacji iOS lub płacił za jej reklamowanie, nie musi nic robić, by zostać objętym pozwem; struktura opt-out już go obejmuje, a wycofanie się jest jedyną czynnością potrzebną, by zostać wyłączonym. Trwalsza lekcja leży o poziom wyżej niż samo Apple: każda platforma, która narzuca firmom od niej zależnym zasadę prywatności, bezpieczeństwa lub zaufania, jednocześnie zwalniając z tej samej zasady swoją własną równoważną działalność, dała właśnie prawnikom drugi działający wzorzec przekształcania tej asymetrii w pozew na dziewięć cyfr.
Servola Journal
Robimy to dla wszystkich, którzy starają się nadążyć za tym, co technologia robi z naszym życiem. Dla ludzi, którzy ją budują, i dla ludzi, którym się to przydarza. Servola Journal istnieje, aby to, czego się uczymy, należało do nich wszystkich.
Nikt nam za to nie płaci. Żadnych reklam, żadnego muru płatności, za darmo dla wszystkich. Po prostu wierzymy, że zrozumienie tego, co dzieje się z nami wszystkimi, nie powinno zależeć od tego, kogo stać na zapłacenie za to.
Jeśli to dało ci dziś coś, powiedz nam, żebyśmy kontynuowali. Obserwuj nas, zostaw polubienie, albo napisz pozytywny komentarz. Czytamy każdy jeden, i to oni sprawiają, że działamy dalej.
Czytaj dalej: Apple ma cztery miesiące na komunikat o śledzeniu | Niemcy zmuszają Apple do zmiany zgody na śledzenie
