De deal die zojuist is gesloten

Op 23 juli 2026 keurde de Europese Commissie de door het Public Investment Fund geleide overname van Electronic Arts goed onder de EU-concentratieverordening. Het onderzoek van de Commissie leverde geen mededingingsbezwaren op, met als conclusie dat PIF optrad als financiële investeerder en niet als een rivaliserende gamesuitgever die de markt betrad.

De transactie van 55 miljard dollar om het bedrijf van de beurs te halen, werd op 4 augustus 2026 afgerond en is daarmee de grootste leveraged buy-out ooit. Electronic Arts verdween van de Nasdaq, een einde aan een notering die begon met de beursgang van 1989, en werd na bijna vier decennia weer een privébedrijf.

Wie EA nu bezit

Na de sluiting bezit het Saoedische staatsfonds Public Investment Fund ongeveer 93,4 procent van Electronic Arts. Silver Lake, de op technologie gerichte private-equityfirma die de transactie mede leidde, bezit ongeveer 5,5 procent, en Affinity Partners, de investeringsmaatschappij van Jared Kushner, bezit ongeveer 1,1 procent.

Het PIF staat onder voorzitterschap van kroonprins Mohammed bin Salman, en de groeiende belangen van het fonds in westerse entertainment- en gamesbedrijven trekken kritische aandacht. Human Rights Watch en andere organisaties spreken in dit verband van wat zij 'culture-washing' of 'sportswashing' noemen, een discussie die naast de deal bestaat zonder de financiële mechaniek ervan te veranderen.

De schuld die het bedrijf nu draagt

De overname werd gefinancierd met schuld, en Electronic Arts draagt daardoor nu ongeveer 18 miljard dollar aan nettoschuld. De geschatte jaarlijkse rentelasten op die schuld komen neer op ongeveer 1,8 miljard dollar.

Die rentelast overstijgt de eigen jaarlijkse EBITDA van EA, geschat op ongeveer 1,5 miljard dollar. Een bedrijf kan rentelasten die hoger zijn dan de eigen winst niet blijvend uit de bestaande kasstroom alleen betalen, en dat is precies de rekensom achter alles wat EA sinds maart aan zijn kredietverstrekkers heeft gemeld.

Het plan van 700 miljoen, en de ontslagen die eerst kwamen

EA heeft banken en schuldinvesteerders laten weten jaarlijks 700 miljoen dollar aan kosten te willen besparen, een cijfer dat in maart 2026 voor het eerst aan kredietverstrekkers werd gepresenteerd als onderdeel van de financiering van de deal. Van dat totaal is 170 miljoen dollar bestempeld als 'organisatorische efficiencies', een term die Bloomberg-journalist Jason Schreier en anderen lezen als eufemisme voor personeelsreductie, hoewel EA geen specifiek aantal functies, geen tijdlijn en geen lijst van getroffen studio's heeft bevestigd.

De bezuinigingen wachtten niet op de sluiting van de deal. EA verminderde het personeelsbestand in 2026 al drie afzonderlijke keren voor 4 augustus, waaronder meer dan 300 mensen bij Respawn Entertainment, plus reducties in de hele Battlefield-ontwikkelketen bij DICE, Criterion, Ripple Effect en Motive, en bij Full Circle, de studio achter de Skate-reboot.

Wat dit betekent voor wie van buitenaf toekijkt

De goedkeuring van de Europese Commissie was op een punt expliciet: deze deal leverde geen mededingingsbezwaren op. Waarover de Commissie niet hoefde te oordelen, omdat het niet haar taak was, was de schuldendienst, en die is uiteindelijk het werkelijke risico van deze transactie gebleken. 1,8 miljard dollar aan rente per jaar tegenover 1,5 miljard aan EBITDA is een rekensom die niet klopt zonder bezuinigingen, en de markt kent die rekensom al sinds de financiering in maart voor het eerst werd gepresenteerd.

Voor een ondernemer die een leveraged buy-out van buitenaf bekijkt, gaat de les niet specifiek over EA. Het gaat over wat een met schuld gefinancierde privatisering werkelijk kost zodra die financiering moet worden betaald uit de eigen kasstroom van het overgenomen bedrijf in plaats van uit de balans van de koper: de studio's in de pijplijn van EA absorbeerden drie rondes bezuinigingen nog voor de eerste dag van privébezit, ruim voordat de nieuwe eigenaren het toneel betraden. Wie wordt overgenomen door, samenwerkt met, of afhankelijk is van een leverancier die net dezelfde structuur heeft doorlopen, of zou kunnen doorlopen, moet de rente-EBITDA-rekensom lezen voordat hij het persbericht leest.

Lees hierna: EA publiceert na vandaag geen cijfers meer  |  Brussel keurde het geld goed, niet de koers