Nederland beboet Uber voor accountdeactivering puur op basis van algoritme
De Nederlandse Autoriteit Persoonsgegevens heeft Uber een boete van 825 miljoen euro opgelegd omdat het bedrijf chauffeursaccounts deactiveerde via een geautomatiseerd systeem zonder echte menselijke controle, blijkt uit een document waarover Reuters berichtte en dat Bloomberg en NL Times op 21 augustus 2026 onafhankelijk bevestigden. De zaak betreft incidenten tussen 2020 en 2022, toen Ubers fraudedetectiesoftware het account van een chauffeur kon opschorten of permanent deactiveren, waardoor het inkomen wegviel, zonder dat een mens de beslissing eerst beoordeelde.
Het onderzoek begon na een klacht die in Frankrijk werd ingediend en werd door de Nederlandse toezichthouder behandeld omdat Ubers Europese activiteiten in Nederland zijn gevestigd, een mechanisme dat de AVG het one-stop-shopprincipe voor grensoverschrijdende zaken noemt. Uber zegt het sterk oneens te zijn met de boete, stelt dat de huidige procedure al menselijke controle en een geschillenkanaal voor chauffeurs omvat, en is van plan in beroep te gaan.
Een van de hoogste boetes ooit in Europa
Met 825 miljoen euro is de boete de op een na hoogste die ooit onder de AVG is opgelegd sinds de verordening in 2018 van kracht werd, alleen achter de boete van 1,2 miljard euro die Ierland in 2023 aan Meta oplegde voor onrechtmatige doorgifte van Europese gebruikersgegevens naar de Verenigde Staten, een besluit waartegen Meta nog in beroep is. Ze overtreft de boete van 746 miljoen euro die Luxemburg in 2021 aan Amazon oplegde, tot dusver de op een na hoogste AVG-boete.
| Bedrijf | Boete | Jaar | Overtreding |
|---|---|---|---|
| Meta | 1,2 miljard euro | 2023 | Onrechtmatige EU-VS-gegevensoverdracht |
| Uber | 825 miljoen euro | 2026 | Geautomatiseerde deactivering chauffeursaccounts |
| Amazon | 746 miljoen euro | 2021 | Schending van reclametoestemming |
De omvang van de boete laat zien hoe Europese toezichthouders inmiddels een heel specifieke, nauw omschreven fout beprijzen: software een ingrijpend besluit over het bestaansmiddel van iemand laten nemen zonder dat een mens daadwerkelijk kan ingrijpen. Anders dan bij Meta en Amazon, waar het ging om brede gegevensverwerkingspraktijken over een hele gebruikersbasis, richt de Uber-boete zich op een enkel geautomatiseerd proces dat op een afgebakende groep werkers werd toegepast, en toch negen cijfers bereikte.
De AVG-regel die Uber overtrad
Artikel 22 van de AVG geeft mensen het recht om niet te worden onderworpen aan een besluit dat uitsluitend op geautomatiseerde verwerking is gebaseerd, wanneer dat besluit rechtsgevolgen heeft of hen op vergelijkbare wijze in aanzienlijke mate treft, tenzij een mens het resultaat beoordeelt met echte bevoegdheid om het te wijzigen. De Nederlandse toezichthouder oordeelde dat Uber zowel dat recht als het afzonderlijke recht op informatie schond, omdat chauffeurs niet adequaat werden geinformeerd waarom hun account was gemarkeerd of gedeactiveerd.
Het onderscheid dat de toezichthouder maakt gaat niet over de vraag of software een probleem mag signaleren. Het gaat om de vraag of een mens met echte macht om het oordeel van het systeem terug te draaien dit heeft beoordeeld voordat het gevolg intrad. Een dashboard waar een mens naar kijkt zonder echte bevoegdheid om de beslissing terug te draaien, voldoet niet aan de regel: de beoordeling moet inhoudelijk zijn, niet slechts procedureel.
Wat dit betekent voor elk bedrijf dat ingrijpende besluiten automatiseert
Uber is een platform voor ritten, maar het juridische risico dat deze boete beschrijft heeft niets specifieks met platformwerk te maken. Elk Europees bedrijf dat software gebruikt om een klantaccount op te schorten, een verzekeringsclaim af te wijzen, een transactie als fraude te markeren, een kredietaanvraag af te wijzen of een contractrelatie te beeindigen zonder dat een mens het besluit daadwerkelijk kan terugdraaien, staat op dezelfde grond van artikel 22 waarvoor Uber werd beboet.
Naarmate AI-functies in steeds meer backoffice- en klantgerichte systemen worden ingebouwd, groeit het aantal ingrijpende besluiten dat via geautomatiseerde processen loopt sneller dan de meeste bedrijven hun menselijke beoordelingsprocessen bijwerken om dat bij te houden. Deze boete geeft elke functionaris voor gegevensbescherming een concreet referentiepunt voor gesprekken in de directie: 825 miljoen euro is wat een toezichthouder proportioneel acht wanneer een besluit dat iemands inkomen beeindigt via een algoritme loopt zonder echte menselijke controle.
Lees hierna: Een cookieklacht uit 2021 is terug | Nevada keurt robotaxi's van Tesla, Uber, Waymo goed
