Os Países Baixos multam a Uber por desativações de contas apenas por algoritmo
A autoridade neerlandesa de proteção de dados, a Autoriteit Persoonsgegevens, multou a Uber em 825 milhões de euros por desativar contas de motoristas através de um sistema automatizado sem revisão humana real, segundo um documento citado pela Reuters e confirmado de forma independente pela Bloomberg e pelo NL Times a 21 de agosto de 2026. O caso abrange incidentes entre 2020 e 2022, quando o software antifraude da Uber podia suspender ou desativar permanentemente a conta de um motorista, cortando o seu rendimento, sem que uma pessoa revisse primeiro a decisão.
A investigação começou após uma queixa apresentada em França e foi tratada pela autoridade neerlandesa porque as operações europeias da Uber têm sede nos Países Baixos, um mecanismo a que o RGPD chama a regra do balcão único para casos transfronteiriços. A Uber afirmou discordar fortemente da multa, sublinha que o seu processo atual já inclui revisão humana e uma via de recurso para motoristas, e planeia recorrer.
Uma multa entre as maiores alguma vez aplicadas na Europa
Com 825 milhões de euros, a sanção é a segunda maior alguma vez aplicada ao abrigo do RGPD desde a sua entrada em vigor em 2018, atrás apenas da multa de 1,2 mil milhões de euros que a Irlanda aplicou à Meta em 2023 por transferências ilegais de dados de utilizadores europeus para os Estados Unidos, decisão que a Meta continua a contestar em recurso. Supera a multa de 746 milhões de euros que o Luxemburgo aplicou à Amazon em 2021, até então a segunda maior sanção RGPD.
| Empresa | Multa | Ano | Infração |
|---|---|---|---|
| Meta | 1,2 mil milhões de euros | 2023 | Transferências ilegais de dados UE-EUA |
| Uber | 825 milhões de euros | 2026 | Desativação automatizada de contas de motoristas |
| Amazon | 746 milhões de euros | 2021 | Violação do consentimento publicitário |
O montante da multa mostra como os reguladores europeus agora tarifam uma falha precisa e delimitada: deixar que um software tome uma decisão com consequências graves para o sustento de uma pessoa sem que um humano possa intervir de forma real. Ao contrário dos casos Meta e Amazon, que envolviam práticas de tratamento de dados em larga escala sobre toda uma base de utilizadores, a multa da Uber visa um único processo automatizado aplicado a um grupo definido de trabalhadores, e mesmo assim atingiu nove dígitos.
A regra do RGPD que a Uber violou
O artigo 22 do RGPD dá às pessoas o direito de não ficarem sujeitas a uma decisão baseada exclusivamente em tratamento automatizado quando essa decisão produza efeitos jurídicos ou as afete de forma significativa semelhante, a menos que um humano reveja o resultado com autoridade real para o alterar. A autoridade neerlandesa concluiu que a Uber violou tanto esse direito como o direito distinto à informação, uma vez que os motoristas não foram devidamente informados sobre porque as suas contas eram sinalizadas ou desativadas.
A distinção que o regulador traça não é sobre se um software pode sinalizar um problema. É sobre se um humano com poder real para anular a decisão do sistema a reviu antes de a consequência se concretizar. Um painel que um humano observa sem autoridade real para reverter a decisão não satisfaz a regra: a revisão tem de ser substantiva, não meramente formal.
O que isto significa para qualquer empresa que automatiza decisões consequentes
A Uber é uma plataforma de transporte, mas a exposição jurídica que esta multa descreve nada tem de específico ao trabalho em plataforma. Qualquer empresa europeia que use software para suspender uma conta de cliente, recusar um pedido de indemnização, sinalizar uma transação como fraude, rejeitar um pedido de crédito ou terminar uma relação contratual sem que um humano possa anular de forma real a decisão está no mesmo terreno do artigo 22 pelo qual a Uber foi multada.
À medida que as funcionalidades de IA são integradas em mais sistemas de retaguarda e voltados para o cliente, o número de decisões consequentes que passam por processos automatizados cresce mais depressa do que a maioria das empresas está a redesenhar os seus processos de revisão humana para acompanhar. Esta multa dá a cada responsável pela proteção de dados um ponto de referência concreto para conversas em conselho de administração: 825 milhões de euros é o que um regulador considera proporcional quando uma decisão que termina o rendimento de uma pessoa passa por um algoritmo sem um controlo humano real.
Leia a seguir: Uma queixa sobre cookies de 2021 regressou | Nevada autoriza robotaxis da Tesla, Uber e Waymo
