Das Gremium sagte: nicht ausreichend. Die Kommission winkte durch.

Die Reihenfolge ist die Geschichte. Am 15. Juni legte das Gremium für digitale Dienste seine Stellungnahme zu Xs Plan vor, jene Transparenzmängel zu beheben, für die Brüssel bereits eine Geldbuße verhängt hatte. Das Gremium hielt die vorgeschlagenen Änderungen für teilweise angemessen, befand aber Xs Prüfmaßnahmen und infolgedessen den gesamten Aktionsplan für unzureichend, um die Verstöße zu beheben. Am 16. Juli nahm die Europäische Kommission den Plan an.

Der Hintergrund ist die erste Nichtkonformitätsentscheidung überhaupt nach dem Gesetz über digitale Dienste. In ihrer Entscheidung vom Dezember 2025 verhängte die Kommission gegen X eine Geldbuße von 120 Millionen Euro wegen Verstoßes gegen Transparenzpflichten. Diese Zahl taucht in der Mitteilung dieser Woche nicht auf, und sie muss es auch nicht. Die Geldbuße ist der feststehende Teil des Falls, und was am 16. Juli geschah, ist die Abhilfephase desselben Falls.

Die Darstellung der Kommission ist sorgfältig. Sie habe die Stellungnahme des Gremiums sorgfältig berücksichtigt und dabei dessen entscheidende Rolle bei der Bewertung der von X vorgeschlagenen Maßnahmen nach dem Gesetz über digitale Dienste anerkannt, und im Anschluss an die Stellungnahme mehrere Punkte klargestellt, die X bei der Umsetzung des Aktionsplans berücksichtigen muss. Das Gremium wird konsultiert und gibt eine Stellungnahme ab. Die Kommission entscheidet. So ist das Gesetz angelegt, und in dieser Woche wurde es sichtbar.

Was X tatsächlich zu bauen versprochen hat

Die Zusagen sind konkret, und das ist der stärkste Teil daran. X hat sich verpflichtet, sein Werbearchiv mit besseren Suchfunktionen und schnelleren Antwortzeiten zu verbessern, mehr Informationen über Anzeigen zu veröffentlichen und den Zugang über eine API zu ermöglichen. Die Detailseite geht weiter als die Schlagzeile: zusätzliche Suchfilter, etwa auf Basis von Anzeigeninhalt und Targeting-Kriterien, sowie Suchergebnisse, die direkt in der Oberfläche des Werbearchivs angezeigt werden statt in separaten Excel-Dateien.

Zwei der Maßnahmen sind still und leise die nützlichsten. X soll zusätzliche Informationen über Anzeigen bereitstellen, einschließlich des vollständigen Inhalts der Anzeige und der URLs, auf die Anzeigen die Nutzer weiterleiten. Und es soll die Antwortgeschwindigkeit des Archivs verbessern und die Antwortzeit von 200 Sekunden auf das technisch mögliche Minimum senken. Wer je versucht hat, eine Anzeigenbibliothek mit 200 Sekunden pro Abfrage zu bearbeiten, weiß, was das ändert.

Der Forschungszugang läuft parallel. X wird berechtigten Forschenden einen wirksamen Zugang zu öffentlichen Daten gewähren, indem es das Prüfverfahren für Anträge verbessert und beschleunigt, den Datenzugang kostenfrei stellt und seine Bedingungen dahingehend aktualisiert, berechtigten Forschenden das Auslesen öffentlicher Daten nicht länger vertraglich zu untersagen. Die letzte Klausel hat Zähne. Die vertragliche Sperre fällt, und nicht nur die Warteschlange.

Das Mittel gegen eine schwache Prüfung ist eine Prüfung

Lesen Sie genau, woran sich das Gremium gestoßen hat. Es waren nicht die Suchfilter und nicht die API. Es waren die Prüfmaßnahmen, und weil die Prüfung unzureichend war, hielt das Gremium den Plan insgesamt für unzureichend, um die Verstöße zu beheben. Die Kommission nahm den Plan an, und der Mechanismus, der die Behebung verifizieren soll, ist eine Prüfung, zu deren Durchführung X sich verpflichtet hat und die X selbst der Kommission vorlegt.

Die Kommission ist dafür nicht blind. X unterliegt einer verschärften Aufsicht, die Kommission erklärte, sie werde den Fortschritt genau überwachen, insbesondere bei den vom Gremium aufgeworfenen Fragen, und sie hat der Annahme Klarstellungen zu zentralen Umsetzungsanforderungen beigefügt. Die Seiten nennen keinen Prüfer und legen keinen Prüfungsstandard fest. Das ist die offene Variable, und es ist dieselbe Variable, die das Gremium einen Monat vor der Entscheidung markiert hat.

Die Uhr, die noch niemand laut vorgelesen hat

Zählen Sie die Monate. X hat sechs Monate, um die im Aktionsplan festgelegten Maßnahmen umzusetzen, und muss danach eine Prüfung dieser Maßnahmen erstellen und der Kommission vorlegen, versandt innerhalb von sechs Monaten nach der Umsetzung. Die Umsetzung liegt damit frühestens etwa Mitte Januar 2027. Der Prüfbericht kann bis Mitte 2027 auf sich warten lassen.

Das sind bis zu zwölf Monate ab heute, bevor überhaupt ein Dokument existiert, das jemandem außerhalb von X sagen könnte, ob die Reparatur gewirkt hat. Das zugrunde liegende Verhalten stammt aus dem Jahr 2025, und die Geldbuße dafür erging im Dezember desselben Jahres. Die Durchsetzung dieses Gesetzes ist nicht langsam, weil jemand untätig wäre. Sie ist langsam, weil das Instrument in Fristen läuft und die Fristen lang sind.

Der Satz der Kommission, sie werde insbesondere die vom Gremium aufgeworfenen Fragen überwachen, ist der Hinweis. Brüssel weiß genau, wo die Schwachstelle liegt. Zugleich muss die Behörde mit dem Instrument arbeiten, das sie hat, im Zeitplan, den dieses Instrument zulässt, und sie hat den verfügbaren Druck nach vorn gezogen: Klarstellungen jetzt, verschärfte Aufsicht durchgehend und regelmäßige Aktualisierungen an das Gremium und an die nationalen Koordinatoren für digitale Dienste auf dem Weg dorthin.

Was das bedeutet, wenn Sie in der EU Anzeigen auf X kaufen

Der Gewinn ist real. Wenn es so ausgeliefert wird wie beschrieben, wird das Archiv zu einem echten Instrument der Wettbewerbsaufklärung für jeden europäischen Werbetreibenden: durchsuchbar nach Anzeigeninhalt und nach Targeting-Kriterien, direkt in der Oberfläche dargestellt statt in Tabellen abgekippt, um eine Größenordnung schneller als 200 Sekunden Wartezeit und über eine API erreichbar. Das Targeting Ihrer Wettbewerber wird einsehbar. Ihr eigenes ebenso.

Der Vorbehalt liegt im Lieferweg. Es kommt nach Xs eigenem Zeitplan und wird von Xs eigenem Prüfer kontrolliert. Halten Sie X-Daten aus dem kritischen Pfad jedes Forschungs- oder Compliance-Prozesses heraus, den Sie betreiben, und setzen Sie die interne Erwartung auf frühestens Mitte Januar 2027 für die Funktion und noch später für jede unabhängige Bestätigung, dass sie funktioniert. Behandeln Sie dieses Datum als Untergrenze und als nichts weiter. Beachten Sie außerdem: Dies ist ein EU-Regime. Es erstreckt sich nicht auf das Vereinigte Königreich, und eine Kampagne allein für den britischen Markt liegt außerhalb davon.

Der Präzedenzfall reicht weiter als X. So sieht nun das Endspiel eines Durchsetzungsverfahrens nach dem Gesetz über digitale Dienste für jede sehr große Plattform im Anwendungsbereich aus: ein sechsmonatiges Fenster zur Selbstumsetzung, abgeschlossen durch eine vom Anbieter beauftragte Prüfung, angenommen über den erklärten Einwand des eigenen beratenden Gremiums der Kommission hinweg, mit Aufsicht als Gegengewicht. Wenn Ihr Geschäft auf einer Plattform aufsetzt, die plausibel als Nächste an der Reihe wäre, ist das die Form des Jahres, das Sie modellieren sollten.

Weiterlesen: Suchterzeugendes Design kann in der EU 6 % vom Umsatz kosten  |  Alle 27 sind zu spät. Ihre Frist nicht.