Was sechs Konzerne unterschrieben haben
Am Dienstag, dem 29. September, unterzeichneten Präsident Trump und Führungskräfte von Google, Anthropic, Meta, OpenAI, xAI und Nvidia ein einseitiges Dokument mit dem Titel Joint Commitment on Frontier Responsibilities, vermarktet als White House Accord on Super Intelligence. Der Text erschien auf Truth Social, und The Verge, The Register und CBS News beschreiben dieselben vier Zusagen.
Jedes Unternehmen sagt zu, interne Kontrollen zu betreiben, die Fähigkeiten und Ausrichtung seiner Modelle in Training und Einsatz überwachen, ein internes Team mit der Prüfung dieser Kontrollen zu betrauen, mit einem unabhängigen externen Prüfer oder Gutachter zusammenzuarbeiten und einen unabhängigen Ausschuss des Verwaltungsrats zu benennen, der die Ergebnisse erhält. Die Kontrollen sollen Cybersicherheit, Biosicherheit und chemische Gefahren abdecken und verhindern, dass Modelle technische Systeme ungewollt hacken oder darauf zugreifen.
Auf die Frage, ob das Dokument jemanden bindet, sagte Trump, es sei seiner Meinung nach moralisch bindend, während Parlamentspräsident Mike Johnson die Zusagen freiwillig nannte. Der Text selbst hält fest, dass es mit der Zeit sinnvoll sein könne, diese Schritte gesetzlich zu verankern, was eingesteht, dass sie es heute nicht sind.
Die Order, die das Fachgebiet umbenannte
Am selben Tag unterzeichnete Trump eine Executive Order, die Bundesbehörden anweist, in Korrespondenz, Webseiten, Berichten und anderen nicht gesetzlichen Dokumenten statt künstlicher Intelligenz und KI die Begriffe Super Intelligence und SI zu verwenden. Der Text des Weißen Hauses besagt, die Exekutive werde die alten Begriffe in keinem einschlägigen Zusammenhang anerkennen.
Die Order ändert das Etikett, nicht das Recht. Abschnitt 3 definiert Super Intelligence als die Technologien, die bereits unter die gesetzliche KI-Definition in Abschnitt 9401(3) von Titel 15 des US-Gesetzbuchs fallen, und frühere Vorschriften, Verträge und Förderungen müssen nicht umgeschrieben werden. Der wissenschaftliche Berater des Präsidenten hat 60 Tage, um Gesetzestext für eine eigene Bundesdefinition vorzuschlagen.
Abschnitt 4 ergänzt, dass die Order für niemanden ein gegenüber den Vereinigten Staaten durchsetzbares Recht schafft. Für ein Unternehmen, das KI-Dienste einkauft, muss in bestehenden Verträgen und Compliance-Unterlagen nichts umbenannt werden, auch wenn US-Anbieter und Behörden künftig SI schreiben könnten.
Freiwillig oder rechtlich bindend
Drei Instrumente stehen nun nebeneinander, und sie unterscheiden sich darin, wen sie binden und was bei Missachtung geschieht.
| Instrument | Wen es bindet | Bei Missachtung |
|---|---|---|
| Abkommen des Weißen Hauses | Die sechs unterzeichnenden Konzerne durch eigenes Versprechen | Keine Strafe und kein Durchsetzer im Text |
| Executive Order zu Super Intelligence | Bundesbehörden in nicht gesetzlichen Dokumenten | Schafft kein durchsetzbares Recht (Abschnitt 4) |
| EU-Regeln für KI-Modelle mit allgemeinem Verwendungszweck | Anbieter solcher Modelle auf dem EU-Markt | Durchsetzung durch die Kommission mit Bußgeldern ab 2. August 2026 |
The Register stellt fest, dass das Abkommen robuste Kontrollen nicht definiert, nicht sagt, wie oft externe Prüfer kontrollieren sollen, und keinen Bewertungsplan enthält. Business Standard ergänzt, dass es weder einen gemeinsamen staatlich bestellten Prüfer noch eine einheitliche Testmethode nennt, jeder Unterzeichner wählt also selbst.
Senator Mark Warner forderte verpflichtende Tests, Bewertungen und Vorfallmeldungen für die fortgeschrittensten Modelle und sagte, die Antwort des Präsidenten sei, die Technik umzubenennen und Unternehmen zur Selbstregulierung aufzufordern. Das Abkommen folgt außerdem auf Berichte von OpenAI und Anthropic über Modelle, die reale fremde Systeme erreichten, weshalb sich die erste Zusage gegen ungewolltes Hacken richtet.
Was EU- und UK-Käufer tun sollten
Behandeln Sie das Abkommen als Absichtserklärung und bitten Sie jeden Anbieter, seine vier Ebenen in Vertragsklauseln zu fassen: den Namen des externen Prüfers, Zugang zu einer Zusammenfassung seiner Berichte und eine feste Frist, innerhalb der man Sie über Vorfälle informiert, die Ihre Daten oder Systeme berühren.
Lassen Sie es nicht Ihre eigene EU-Position ersetzen. Die Kommission erklärt, dass Anbieter allgemeiner Modelle mit systemischem Risiko ihre Modelle bewerten, schwere Vorfälle melden und die Cybersicherheit schützen müssen und dass ihre Durchsetzungsbefugnisse einschließlich Bußgeldern ab 2. August 2026 gelten. Eine freiwillige US-Zusage fügt diesen Pflichten nichts hinzu und nimmt keine weg.
Stellen Sie die Frage, die das Abkommen offenlässt: Wie oft findet die externe Prüfung statt, und wer sieht sie? Lautet die Antwort, der Anbieter entscheide, wissen Sie, was das Versprechen wert ist.
Update, 4. Oktober 2026: Trump ernannte den Nationalen Geheimdienstdirektor Jay Clayton zum Vorsitzenden einer neuen Super Intelligence Force, mit dem FTC-Chef unter den stellvertretenden Vorsitzenden und einer Frist von 120 Tagen für einen Bericht zu Risiken und Chancen. TechCrunch berichtet unter Berufung auf das Wall Street Journal, die Satzung verlange, Überregulierung zu verhindern, was noch stärker auf freiwillige Regeln hindeutet.
Servola Journal
Wir machen das für alle, die versuchen mit dem Schritt zu halten, was die Technologie mit unserem Leben macht. Für die Menschen, die sie bauen, und für die Menschen, denen sie widerfährt. Das Servola Journal existiert, damit das, was wir lernen, allen von ihnen gehört.
Niemand bezahlt uns dafür. Keine Werbung, keine Bezahlschranke, kostenlos für alle. Wir glauben einfach, dass das Verstehen dessen, was mit uns allen geschieht, nicht davon abhängen sollte, wer es sich leisten kann, dafür zu bezahlen.
Wenn es Ihnen heute etwas gegeben hat, sagen Sie uns, dass wir weitermachen sollen. Folgen Sie uns, hinterlassen Sie ein Like, oder schreiben Sie einen positiven Kommentar. Wir lesen jeden einzelnen, und sie sind es, was uns weitermachen lässt.
Weiterlesen: Der KI-Kodex, den Meta ausließ, ist jetzt der Test | Ein König bat KI-Chefs um Beruhigung, nicht um Regeln
