Un plazo que se movió, pero solo en el extremo lejano

La Comisión Europea publicó su propuesta de revisión del Régimen de Comercio de Derechos de Emisión de la UE el 17 de julio de 2026, junto con un nuevo Plan de Acción para la Electrificación. Enterrado en el detalle técnico había un cambio en la velocidad a la que desaparecen los derechos gratuitos de CO2 para los sectores cubiertos por el Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono, acero, cemento, aluminio, fertilizantes e hidrógeno. La asignación gratuita para estos sectores se está eliminando actualmente según un calendario que va de 2026 a principios de la década de 2030. La propuesta de la Comisión ralentiza ese camino: el 15 por ciento de la asignación gratuita ya eliminada se reintroduciría desde 2028, y el horizonte completo de eliminación se ampliaría hasta 2038, según la propia página de Acción Climática de la Comisión que describe la reforma.

Ese alivio no es incondicional. Los estados miembros tendrían que destinar el 50 por ciento de los ingresos nacionales de las subastas del RCDE a descarbonizar los sectores que cubre el régimen, un compromiso que la Comisión cifra en más de 100.000 millones de euros de inversión antes de 2030. El dinero debería fluir a través de un nuevo Banco de Descarbonización Industrial y un Investment Booster, además del Fondo de Innovación y el Fondo de Modernización ya existentes. Una propuesta separada publicada el mismo día eleva los llamados valores de referencia de reserva para calor y combustible, liberando unos 80 millones de derechos gratuitos adicionales para la industria de alta intensidad energética entre 2026 y 2030. Ambas propuestas entran ahora en el procedimiento legislativo ordinario, con la Comisión fijando como objetivo un acuerdo entre el Parlamento y el Consejo a principios de 2027.

La respuesta del acero: se movió el número equivocado

EUROFER, la asociación europea del acero, respondió el mismo día en que la Comisión publicó su propuesta. Su declaración no es un rechazo. El director general Axel Eggert acogió con satisfacción los valores de referencia revisados del acero como un incentivo más fuerte para tecnologías bajas en carbono como la reducción directa con hidrógeno. Pero su punto central va en contra del titular de alivio: en torno al 35 por ciento de la capacidad siderúrgica convencional europea debe convertirse en plantas preparadas para hidrógeno entre 2030 y 2032, sosteniendo la hipótesis de que el sector alcanza una producción casi totalmente baja en carbono para 2033. Eggert calificó esa hipótesis de fantasía sin las condiciones habilitantes ya en marcha, es decir, electricidad limpia e hidrógeno asequibles en volumen industrial, ninguna de las cuales existe hoy a la escala o al precio que necesitarían los siderúrgicos europeos.

El detalle que importa para quien solo lee el titular de 2038 es lo que EUROFER señaló como inalterado: el recorte de la asignación gratuita previsto en torno a 2029-2030, la ventana que realmente determina las decisiones de inversión que se toman ahora, apenas se ve afectado por esta propuesta. Tampoco cambia una fuerte reducción del principal valor de referencia del acero prevista para 2031, que según EUROFER amenaza la protección contra la fuga de carbono que todo el sistema de asignación gratuita existe para ofrecer. A una industria siderúrgica de la UE que factura 215.000 millones de euros al año y emplea directamente a 298.000 personas en más de 500 plantas repartidas en 22 estados miembros se le dice que su plazo a largo plazo se suaviza, mientras que el plazo a corto plazo que obliga a las decisiones de inversión a nivel de planta en esta década no se movió.

Lo que esto significa más allá del acero

Las cifras específicas del acero importan a los operadores siderúrgicos. El patrón importa a cualquier comprador industrial de energía en la UE que observe una curva regulatoria de coste de carbono para dimensionar un plan de inversión en descarbonización, química, cemento, vidrio, fertilizantes, cualquier sector dentro del perímetro CBAM o adyacente a él. La Comisión movió la parte del calendario que es políticamente visible y fácil de anunciar como alivio, la fecha final de 2038, mientras dejaba la parte que realmente obliga a las decisiones de inversión, los recortes de valores de referencia de 2029-2031, prácticamente donde estaba. Eso no es necesariamente mala política. Es, sin embargo, un dato: un plazo de coste de carbono fijado por un gobierno no es una entrada estable sobre la que dimensionar un plan de inversión a diez años, porque la parte que se mueve bajo presión de los grupos de interés rara vez es la parte más cercana al presente.

La limitación más duradera no es en absoluto regulatoria. Es física: si la electricidad limpia y el hidrógeno verde llegan realmente en volumen industrial y a precios industriales en el calendario que asume la política. La objeción de EUROFER no es que el plazo sea injusto, es que la infraestructura de red e hidrógeno detrás de él no existe todavía en ningún estado miembro a la escala que exige la hipótesis de descarbonización total para 2033. Un operador que planifique en torno al calendario del RCDE debería seguir la curva de oferta de electricidad e hidrógeno, no la legislativa, porque la curva legislativa ya ha demostrado que se doblega para acomodar una curva de oferta que no está lista, y lo hará más cerca de los plazos que son políticamente más difíciles de defender, no de los que están más lejos.

Leer a continuación: Alemania da a los propietarios hasta 2027 para esquivar los nuevos peajes de red  |  PJM Abre 10 Plazas Rapidas Dentro de una Cola de 220 GW