Um prazo que se moveu, mas apenas no extremo mais distante

A Comissão Europeia publicou a sua proposta de revisão do regime de comércio de licenças de emissão da UE em 17 de julho de 2026, a par de um novo Plano de Ação para a Eletrificação. Enterrada no detalhe técnico estava uma alteração ao ritmo a que desaparecem as licenças gratuitas de CO2 para os setores abrangidos pelo Mecanismo de Ajustamento Carbónico Fronteiriço, aço, cimento, alumínio, fertilizantes e hidrogénio. A atribuição gratuita para estes setores está atualmente a ser eliminada segundo um calendário que vai de 2026 ao início da década de 2030. A proposta da Comissão abranda esse percurso: 15 por cento da atribuição gratuita já eliminada seria reintroduzida a partir de 2028, e o horizonte completo de eliminação seria alargado até 2038, de acordo com a própria página EU Climate Action da Comissão que descreve a reforma.

Esse alívio não é incondicional. Os estados-membros teriam de canalizar 50 por cento das suas receitas nacionais de leilões do RCLE para a descarbonização dos setores abrangidos pelo regime, um compromisso que a Comissão avalia em mais de 100 mil milhões de euros de investimento até 2030. O dinheiro deveria fluir através de um novo Industrial Decarbonisation Bank e de um Investment Booster, além do Fundo de Inovação e do Fundo de Modernização já existentes. Uma proposta separada, publicada no mesmo dia, eleva os chamados valores de referência de recurso para o calor e o combustível, libertando cerca de 80 milhões de licenças gratuitas adicionais para a indústria de elevada intensidade energética entre 2026 e 2030. Ambas as propostas entram agora no processo legislativo ordinário, com a Comissão a visar um acordo entre o Parlamento e o Conselho no início de 2027.

A resposta da siderurgia: moveu-se o número errado

A EUROFER, a associação siderúrgica europeia, respondeu no mesmo dia em que a Comissão publicou a sua proposta. A declaração não é uma rejeição. O diretor-geral Axel Eggert saudou os valores de referência do aço revistos como um incentivo mais forte para tecnologias de baixo carbono, como a redução direta a hidrogénio. Mas o seu ponto central contraria o título de alívio: cerca de 35 por cento da capacidade siderúrgica convencional europeia deve converter-se em instalações prontas para hidrogénio até 2030-2032, sustentando o pressuposto de que o setor atinge uma produção quase totalmente de baixo carbono até 2033. Eggert classificou esse pressuposto como uma fantasia sem que as condições habilitadoras estejam primeiro em vigor, ou seja, eletricidade limpa e hidrogénio acessíveis em volume industrial, nenhuma das quais existe hoje na escala ou ao preço de que os siderúrgicos europeus precisariam.

O pormenor que importa para quem lê apenas o título de 2038 é o que a EUROFER assinalou como inalterado: o corte na atribuição gratuita previsto para cerca de 2029-2030, precisamente a janela que efetivamente determina as decisões de investimento tomadas agora, mantém-se, em grande medida, inalterado por esta proposta. O mesmo acontece com uma forte redução do principal valor de referência do aço prevista para 2031, que segundo a EUROFER ameaça a proteção contra fuga de carbono que todo o sistema de atribuição gratuita existe para garantir. A uma indústria siderúrgica da UE que gera 215 mil milhões de euros de volume de negócios anual e emprega diretamente 298 000 pessoas em mais de 500 instalações em 22 estados-membros está a ser dito que o seu prazo de longo prazo foi suavizado, enquanto o prazo de curto prazo que obriga a decisões de investimento ao nível das instalações nesta década não se moveu.

O que isto significa para além do aço

Os números específicos do aço importam aos operadores siderúrgicos. O padrão importa a qualquer comprador industrial de energia na UE que acompanhe uma curva regulatória de custo de carbono para dimensionar um plano de investimento em descarbonização, química, cimento, vidro, fertilizantes, qualquer setor dentro do perímetro do CBAM ou próximo dele. A Comissão moveu a parte do calendário que é politicamente visível e fácil de anunciar como alívio, a data final de 2038, deixando praticamente onde estava a parte que efetivamente obriga a decisões de investimento, os cortes nos valores de referência de 2029-2031. Isso não é necessariamente má política. É, no entanto, um dado a reter: um prazo de custo de carbono fixado por um governo não é um valor estável sobre o qual dimensionar um plano de investimento a dez anos, porque a parte que se move sob pressão de lóbi raramente é a parte mais próxima do presente.

A limitação mais duradoura não é, de todo, regulatória. É física: se a eletricidade limpa e o hidrogénio verde chegam efetivamente em volume industrial e a preços industriais dentro do calendário que a política pressupõe. A objeção da EUROFER não é que o prazo seja injusto, é que a infraestrutura de rede e de hidrogénio por trás dele ainda não existe em nenhum estado-membro na escala que o pressuposto de descarbonização total até 2033 exige. Um operador que planeie em função do calendário do RCLE deveria acompanhar a curva de oferta de eletricidade e hidrogénio, não a legislativa, porque a curva legislativa já demonstrou que se dobra para acomodar uma curva de oferta que não está pronta, e fá-lo-á mais junto dos prazos que são politicamente mais difíceis de defender, não dos que estão mais distantes.

Leia a seguir: A Google pôs quatro chips de IA em órbita, não um centro de dados  |  A cláusula que acabou de salvar a Oracle está no seu contrato