La Mayoría de las Solicitudes de Energía No se Construirá

Cuatro Analistas, una Cifra, Métodos Distintos

El hallazgo de Wood Mackenzie, según lo informó Bloomberg el 12 de agosto de 2026, es concreto y no meramente orientativo: de los 1.066 gigavatios de solicitudes de interconexión de centros de datos que esperan en las colas de los operadores de red de EE. UU., solo alrededor del 28 por ciento, 298 gigavatios, se comprometerá probablemente a un servicio real. Ben Hertz-Shargel, responsable global de Grid Edge en Wood Mackenzie, dijo a Bloomberg que buena parte de la capacidad planificada corresponde a promotores nuevos con un pequeño número de proyectos gigantescos y especulativos, concentrados de forma desproporcionada en el sur y el suroeste del pais. Un resumen paralelo del mismo análisis, publicado el mismo día, desglosó la cifra aun más: alrededor del 12 por ciento de las solicitudes ya cuenta con compromisos firmes de servicio, con otro 17 por ciento calificado como probable, cifras que juntas se acercan al 28 por ciento de titular de Wood Mackenzie desde el lado opuesto. PJM, que da servicio a 67 millones de personas entre Illinois y Virginia, se ha comprometido a servir el doble de nueva demanda de gran carga de la que su generación planificada puede sostener, la señal más clara de que ni siquiera el propio operador de la cola puede aun distinguir qué solicitudes son reales.

La cifra de Wood Mackenzie no quedó sola por mucho tiempo. El analista de Bernstein Madison Rezaei publicó esa misma semana un informe, titulado Data Center Pipeline Probabilities: Separating the credible developers from dudes with PowerPoints, que calificó como creíble, según sus propios criterios, solo el 33 por ciento de un conjunto de datos de 492 gigavatios, 135 gigavatios. Reid Ramdathsingh, de Rystad Energy, llegó a una version regional del mismo hallazgo, calificando como creíble alrededor de la mitad de la cola de PJM frente a solo el 14 por ciento de la de Texas, una brecha que encaja con los propios 474 gigavatios de solicitudes de Texas, un 90 por ciento procedentes de centros de datos y mas de cinco veces el pico histórico del estado de 91 gigavatios. Glenn Schwartz, de Rapidan Energy Group, trabajando de forma independiente, situó la proporción construible a escala nacional entre el 20 y el 30 por ciento. Cuatro firmas, con cuatro métodos distintos sobre cuatro conjuntos de datos distintos, coincidieron en el mismo orden de magnitud: entre una quinta parte y un tercio de lo solicitado terminará construyéndose de verdad.

Dos Categorías de Eléctricas Conviven Ya en la Misma Cola

Esa coincidencia ya está forzando decisiones reales, no solo notas de analistas. Exelon, que cubre el tramo de la red PJM entre Illinois y Delaware, recortó su propia cartera de interconexión de centros de datos en torno a un 40 por ciento en julio de 2026, conservando una cola de 11 gigavatios que considera creíble y descartando el resto sin esperar a que un regulador forzara la cuestión. En Texas, el gobernador Greg Abbott ordenó el 3 de agosto a ERCOT y a la Comisión de Servicios Públicos auditar todo proyecto de centro de datos pendiente, pausando las nuevas autorizaciones hasta que concluya la revisión y citando unos 13.000 millones de dólares en ingresos en riesgo si se priorizan los proyectos equivocados. Brad Richter, vicepresidente senior de Energía en Hut 8 Corp, describió el ánimo entre los promotores que ahora oyen a las eléctricas decir que ya no queda capacidad: muchos territorios están, en sus palabras, cerrados a nuevos negocios. Alex Klaessig, cofundador de Halcyon, lo resumió de forma aun mas directa: todo el mundo intenta averiguar cuales son las reglas del juego, y Brian Janous, de Cloverleaf Infrastructure, ha propuesto un modelo de primero listo, primero servido como una posible respuesta.

Lo que la cobertura de esta semana no subrayó es que algunas eléctricas nunca esperaron a un cambio de normativa para escribir la suya propia. Dominion Energy y Appalachian Power, en Virginia, exigen, bajo políticas vigentes desde 2025, que los promotores paguen entre el 60 y el 80 por ciento de la demanda contratada la usen o no, y la cooperativa Rappahannock Electric va mas lejos, exigiendo una garantía ademas del pago de la totalidad de la carga contratada. Astrid Atkinson, consejera delegada de Camus Energy, calcula que las solicitudes de interconexión son de cinco a diez veces mas numerosas que los centros de datos que realmente se construyen, y Karl Rabago, antiguo comisionado de la autoridad reguladora de Texas, resumió la lógica económica subyacente en una frase: cuando comprar un puesto en la cola sale mas barato que no usarlo, los promotores lo compraran. Las eléctricas que eliminaron ese incentivo en 2025 se encuentran ahora con una cola que ya se filtra sola. Las que no lo hicieron son las que recortan un 40 por ciento en julio y ordenan auditorías de emergencia en agosto.

Cuánto Vale Realmente un Acuerdo de Interconexión Firmado

La cifra con la que abrió toda la cobertura esta semana, 72 por ciento de carga fantasma, es una media nacional, y las medias esconden la variable que en realidad importa a quien hoy tiene un puesto en la cola: qué eléctrica esta al otro lado del acuerdo. En un territorio al estilo Dominion, Appalachian Power o Rappahannock, un acuerdo de interconexión firmado ya refleja a un promotor que ha puesto dinero real detrás, entre el 60 y el 100 por ciento de la demanda contratada mas garantías, por lo que la cola es mas pequeña y esta mas cerca del 28 por ciento construible por construcción propia del sistema. En un territorio que no ha adoptado una política equivalente, un acuerdo firmado es un compromiso de papel mas entre muchos, indistinguible sobre el papel de la carga fantasma que lo rodea, hasta que la eléctrica realiza su propia criba segun su propio calendario, tal como hizo Exelon sin previo aviso en julio o como esta haciendo Texas ahora bajo una orden del gobernador del 3 de agosto. Un promotor, un comprador de colocación conjunta o un inversor en infraestructura que evalue un puesto en la cola en 2026 debería hacerse una pregunta antes de considerar cualquier acuerdo firmado como algo solido: ¿ha convertido ya esta eléctrica el riesgo de carga fantasma en una exigencia financiera anticipada, o sigue tramitando papel especulativo a valor nominal?

La misma asimetría se traslada al dinero en la direccion contraria. Los estudios de interconexión y la planificación temprana de transmisión cuestan capital real independientemente de si el proyecto subyacente llega a construirse, y en un territorio con reglas estrictas ese coste queda cubierto en buena parte por los depósitos y pagos minimos que los promotores ya han aportado. En un territorio que aun tramita solicitudes a valor nominal, los costes de planificación y estudio hundidos en la parte de la cola que finalmente se retira, segun los calculos de Wood Mackenzie la mayor parte, no tienen otro sitio donde caer salvo un futuro expediente tarifario repartido entre los mismos clientes regionales que todo este debate se supone que protege. Los estados que avanzan mas rápido hacia reglas de interconexión estrictas y respaldadas por garantías no solo filtran la demanda fantasma para tener colas mas ordenadas: también mantienen a sus consumidores fuera de una factura que nadie ha acordado quien debe pagar.

Leer a continuación: La EIA Reduce a la Mitad su Previsión de Texas  |  PJM abre 10 plazas rápidas dentro de una cola de 220 GW