Quatro Analistas, um Número, Métodos Diferentes

A conclusão da Wood Mackenzie, tal como divulgada pela Bloomberg a 12 de agosto de 2026, e concreta e não apenas indicativa: dos 1.066 gigawatts de pedidos de ligação de centros de dados em fila nos operadores de rede dos EUA, apenas cerca de 28 por cento, 298 gigawatts, deverão ser efetivamente ligados a fornecimento real. Ben Hertz-Shargel, responsável global de Grid Edge na Wood Mackenzie, disse a Bloomberg que grande parte da capacidade planeada pertence a novos promotores com um pequeno número de projetos gigantescos e especulativos, concentrados de forma desproporcionada no sul e no sudoeste do país. Um resumo paralelo da mesma análise, publicado no mesmo dia, desagregou o número ainda mais: cerca de 12 por cento dos pedidos já tem compromissos firmes de fornecimento, com mais 17 por cento classificados como prováveis, valores que juntos se aproximam do número de destaque da Wood Mackenzie de 28 por cento, mas partindo do lado oposto. A PJM, que serve 67 milhões de pessoas do Illinois a Virginia, comprometeu-se a servir cerca do dobro da nova procura de grandes cargas do que a sua produção planeada consegue suportar, o sinal mais claro de que nem sequer o operador que gere a fila consegue ainda distinguir quais os pedidos reais.

O número da Wood Mackenzie não ficou sozinho por muito tempo. O analista da Bernstein Madison Rezaei publicou na mesma semana um relatório, intitulado Data Center Pipeline Probabilities: Separating the credible developers from dudes with PowerPoints, que segundo os seus próprios critérios classificou como credível apenas 33 por cento de um conjunto de dados de 492 gigawatts, 135 gigawatts. Reid Ramdathsingh, da Rystad Energy, chegou a uma versão regional da mesma conclusão, classificando como credível cerca de metade da fila da PJM contra apenas 14 por cento da do Texas, uma diferença que corresponde aos próprios 474 gigawatts de pedidos do Texas, cerca de 90 por cento provenientes de centros de dados e mais de cinco vezes o pico histórico do estado de 91 gigawatts. Glenn Schwartz, da Rapidan Energy Group, a trabalhar de forma independente, situou a fatia construivel a escala nacional entre 20 e 30 por cento. Quatro empresas, com quatro métodos diferentes sobre quatro conjuntos de dados diferentes, convergiram para a mesma ordem de grandeza: algures entre um quinto e um terço do que foi pedido acabará por ser efetivamente construido.

As Duas Categorias de Elétricas que Já Convivem na Mesma Fila

Essa convergência está já a forçar decisões reais, não apenas notas de análise. A Exelon, que cobre o troço da rede PJM entre o Illinois e o Delaware, cortou a sua própria carteira de ligação de centros de dados em cerca de 40 por cento em julho de 2026, mantendo uma fila de 11 gigawatts que considera credível e descartando o resto sem esperar que um regulador forçasse a questão. No Texas, o governador Greg Abbott ordenou a 3 de agosto que a ERCOT e a Comissão de Serviços Públicos auditassem todos os projetos de centros de dados pendentes, suspendendo novas autorizações até a revisão estar concluída, citando cerca de 13 mil milhões de dólares em receitas em risco caso fossem priorizados os projetos errados. Brad Richter, vice-presidente sénior de Energia na Hut 8 Corp, descreveu o ambiente entre promotores que agora ouvem elétricas a dizer que já não tem capacidade disponível: muitos territórios estão, nas suas palavras, fechados a novos negócios. Alex Klaessig, cofundador da Halcyon, resumiu-o de forma ainda mais direta: toda a gente está a tentar perceber quais são as regras do jogo, e Brian Janous, da Cloverleaf Infrastructure, propôs um modelo de primeiro pronto, primeiro servido como uma possível resposta.

O que a cobertura desta semana não sublinhou e que algumas elétricas nunca esperaram por uma mudança de regras para escreverem as suas próprias. A Dominion Energy e a Appalachian Power, na Virginia, exigem, ao abrigo de políticas em vigor desde 2025, que os promotores paguem entre 60 e 80 por cento da procura contratada, quer a utilizem quer não, e a cooperativa Rappahannock Electric vai mais longe, exigindo garantias além do pagamento integral da carga contratada. Astrid Atkinson, presidente executiva da Camus Energy, calcula que os pedidos de ligação são entre cinco a dez vezes mais numerosos do que os centros de dados que realmente chegam a ser construidos, e Karl Rabago, antigo comissário da autoridade reguladora do Texas, resumiu a economia subjacente numa frase: quando comprar um lugar na fila fica mais barato do que não o usar, os promotores vão compra-lo. As elétricas que eliminaram esse incentivo já em 2025 tem agora uma fila que já se filtra a si própria. As que não o fizeram são as que cortam 40 por cento em julho e ordenam auditorias de emergência em agosto.

Quanto Vale Realmente um Acordo de Ligação Assinado

O número com que toda a imprensa abriu esta semana, 72 por cento de carga fantasma, e uma média nacional, e as médias escondem exatamente a variável que realmente importa a quem hoje tem um lugar na fila: qual e a elétrica do outro lado do acordo. Num território ao estilo Dominion, Appalachian Power ou Rappahannock, um acordo de ligação assinado já reflete um promotor que colocou dinheiro real por trás dele, entre 60 e 100 por cento da procura contratada mais garantias, pelo que a fila e mais pequena e mais próxima dos 28 por cento construiveis pela própria construcao do sistema. Num território que não adotou uma política equivalente, um acordo assinado e apenas mais um compromisso em papel entre muitos, indistinguível no papel da carga fantasma a sua volta, até a elétrica fazer a sua própria triagem segundo o seu próprio calendário, tal como a Exelon fez sem aviso prévio em julho ou como o Texas está agora a fazer ao abrigo de uma ordem do governador de 3 de agosto. Um promotor, um comprador de co-localização ou um investidor em infraestruturas que esteja a avaliar um lugar na fila em 2026 devia colocar uma pergunta antes de tratar qualquer acordo assinado como sólido: será que esta elétrica já converteu o risco de carga fantasma numa exigência financeira antecipada, ou continua a processar papel especulativo ao valor nominal.

A mesma assimetria segue o dinheiro também no sentido contrário. Os estudos de ligação e o planeamento antecipado de transmissão custam capital real independentemente de o projeto subjacente chegar ou não a ser construido, e num território com regras rigorosas esse custo e substancialmente coberto pelos depósitos e pagamentos mínimos que os promotores já fizeram. Num território que ainda processa pedidos ao valor nominal, os custos de planeamento e estudo investidos na fatia da fila que acaba por ser retirada, segundo os cálculos da Wood Mackenzie a maior parte dela, não tem outro sítio para onde ir a não ser um futuro processo tarifário repartido pelos mesmos clientes regionais que todo este debate supostamente protege. Os estados que avançam mais depressa para regras de ligação rigorosas e apoiadas em garantias não estão apenas a filtrar procura fantasma para ter filas mais organizadas: também estão a manter os seus consumidores fora de uma fatura sobre a qual ninguém ainda concordou quem deve pagar.

Leia a seguir: A EIA Corta a Previsão Elétrica do Texas ao Meio  |  A PJM abre 10 vagas rápidas numa fila de 220 GW