Die meisten US-Stromanfragen werden nie gebaut

Vier Analysten, eine Zahl, vier verschiedene Methoden

Wood Mackenzies Befund, wie ihn Bloomberg am 12. August 2026 meldete, ist konkret statt vage: Von 1.066 Gigawatt an Rechenzentrums-Netzanschlussanfragen in den Warteschlangen US-amerikanischer Netzbetreiber duerften voraussichtlich nur etwa 28 Prozent, 298 Gigawatt, tatsächlich versorgt werden. Ben Hertz-Shargel, bei Wood Mackenzie Global Head of Grid Edge, sagte gegenüber Bloomberg, ein Großteil der geplanten Kapazität entfalle auf neue Entwickler mit einer kleinen Zahl gigantischer, spekulativer Projekte, die sich unverhältnismäßig stark auf den Süden und Südwesten der USA konzentrierten. Eine parallele Zusammenfassung derselben Analyse, am selben Tag veröffentlicht, schlüsselte die Zahl weiter auf: Etwa 12 Prozent der Anfragen tragen bereits feste Lieferzusagen, weitere 17 Prozent gelten als wahrscheinlich - zusammen landet das nahe an Wood Mackenzies Headline-Wert von 28 Prozent, nur von der anderen Seite her gerechnet. PJM, das 67 Millionen Menschen von Illinois bis Virginia versorgt, hat sich selbst verpflichtet, rund doppelt so viel neue Grosslast zu bedienen, wie seine geplante Erzeugung tragen kann - das klarste Zeichen dafür, dass selbst der Betreiber der Warteschlange noch nicht sagen kann, welche Anfragen real sind.

Wood Mackenzies Zahl blieb nicht lange allein. Bernstein-Analystin Madison veröffentlichte in derselben Woche einen Bericht mit dem Titel Data Center Pipeline Probabilities: Separating the credible developers from dudes with PowerPoints, der nach eigenen Kriterien nur 33 Prozent eines 492-Gigawatt-Datensatzes, 135 Gigawatt, als glaubwürdig einstufte. Reid Ramdathsingh von Rystad Energy kam mit einer regionalen Version desselben Befunds zu einem ähnlichen Ergebnis: Rund die Hälfte der PJM-Warteschlange gilt als glaubwürdig, gegenüber nur 14 Prozent in Texas - eine Kluft, die zu Texas' eigenen 474 Gigawatt an Anfragen passt, davon rund 90 Prozent von Rechenzentren und mehr als das Fünffache der historischen Spitzenlast des Bundesstaates von 91 Gigawatt. Glenn Schwartz von der Rapidan Energy Group bezifferte, unabhängig davon, den landesweit baubaren Anteil auf 20 bis 30 Prozent. Vier Firmen, vier verschiedene Methoden auf vier verschiedenen Datensätzen, kamen auf dieselbe Größenordnung: Irgendwo zwischen einem Fünftel und einem Drittel dessen, was angefragt wurde, wird tatsächlich gebaut.

Zwei Versorger-Klassen in derselben Warteschlange

Diese Übereinstimmung erzwingt bereits echte Entscheidungen, nicht nur Analystennotizen. Exelon, zuständig für den Abschnitt des PJM-Netzes von Illinois bis Delaware, kürzte die eigene Rechenzentrums-Warteschlange im Juli 2026 um rund 40 Prozent und behielt eine Warteschlange von 11 Gigawatt, die als glaubwürdig gilt, während der Rest gestrichen wurde, ohne auf eine Regulierungsbehörde zu warten. In Texas ordnete Gouverneur Greg Abbott am 3. August an, dass ERCOT und die Public Utility Commission jedes anhängige Rechenzentrumsprojekt prüfen, wobei neue Genehmigungen bis zum Abschluss der Prüfung pausiert wurden - mit Verweis auf geschätzte 13 Milliarden Dollar an gefährdeten Einnahmen, falls die falschen Projekte bevorzugt würden. Brad Richter, SVP Energy bei Hut 8 Corp, beschrieb die Stimmung unter Entwicklern, die von Versorgern nun zu hören bekommen, es sei nichts mehr übrig: Viele Netzgebiete seien, in seinen Worten, geschlossen für neue Geschäfte. Halcyons Mitgründer brachte es noch klarer auf den Punkt: Jeder versuche gerade herauszufinden, welche Regeln gelten sollen, und Brian Janous von Cloverleaf Infrastructure hat ein Modell nach dem Prinzip zuerst fertig, zuerst versorgt als mögliche Antwort ins Spiel gebracht.

Was die Berichterstattung dieser Woche unterschlug: Manche Versorger warteten gar nicht erst auf eine neue Regel, sondern schrieben ihre eigene. Dominion Energy und Appalachian Power in Virginia verlangen, gestützt auf seit 2025 geltende Regeln, dass Entwickler 60 bis 80 Prozent der vereinbarten Last bezahlen, unabhängig davon, ob sie diese abrufen, und die Rappahannock Electric Cooperative geht noch weiter und verlangt zusätzlich zur vollen Zahlung Sicherheiten. Astrid Atkinson, Chefin von Camus Energy, schätzt, dass Netzanschlussanfragen fünf- bis zehnmal so hoch ausfallen wie die Zahl der tatsächlich gebauten Rechenzentren, und Karl Rabago, früherer Kommissar der texanischen Aufsichtsbehörde, fasste die dahinterliegende Ökonomie in einem Satz zusammen: Wenn es billiger sei, eine Warteschlangenposition zu kaufen, als sie nicht zu nutzen, würden Entwickler kaufen. Versorger, die diesen Anreiz bereits 2025 aus der Welt geschafft haben, sitzen jetzt auf einer Warteschlange, die sich selbst filtert. Versorger, die das nicht taten, sind jetzt diejenigen, die im Juli um 40 Prozent kürzen und im August Notfallprüfungen anordnen.

Was eine unterschriebene Netzanschlussvereinbarung wirklich wert ist

Die Zahl, mit der jede Redaktion diese Woche aufmachte, 72 Prozent Phantomlast, ist ein landesweiter Durchschnitt, und Durchschnitte verdecken genau die Variable, die für jeden mit einer Warteschlangenposition heute wirklich zählt: welcher Versorger auf der anderen Seite der Vereinbarung steht. In einem Netzgebiet nach Art von Dominion, Appalachian Power oder Rappahannock spiegelt eine unterschriebene Netzanschlussvereinbarung bereits einen Entwickler wider, der echtes Geld dahintergesetzt hat, 60 bis 100 Prozent der vereinbarten Last plus Sicherheiten - die Warteschlange ist dadurch von vornherein kleiner und näher an den baubaren 28 Prozent. In einem Netzgebiet ohne vergleichbare Regel ist eine unterschriebene Vereinbarung nur eine von vielen Papierzusagen, auf dem Papier nicht von der Phantomlast drumherum zu unterscheiden - bis der Versorger nach eigenem Zeitplan seine eigene Auslese vornimmt, so wie Exelon es im Juli ohne Vorwarnung tat oder Texas es jetzt unter einer Anordnung des Gouverneurs vom 3. August tut. Wer 2026 als Entwickler, Co-Location-Käufer oder Infrastrukturinvestor eine Warteschlangenposition bewertet, sollte vor jeder Einstufung als belastbar eine Frage stellen: Hat dieser Versorger das Phantomlast-Risiko bereits in eine vorab fällige finanzielle Anforderung übersetzt, oder bearbeitet er spekulative Anfragen noch zum Nennwert.

Dieselbe Asymmetrie zieht sich auch beim Geld in die andere Richtung durch. Netzanschlussstudien und frühe Übertragungsplanung kosten echtes Kapital, unabhängig davon, ob das zugrunde liegende Projekt je gebaut wird, und in einem Netzgebiet mit strengen Regeln ist dieser Aufwand größtenteils durch die Anzahlungen und Mindestzahlungen der Entwickler bereits gedeckt. In einem Netzgebiet, das Anfragen noch zum Nennwert bearbeitet, haben die Planungs- und Studienkosten, die in den Anteil der Warteschlange fließen, der später wieder zurückgezogen wird - nach Wood Mackenzies Rechnung der größte Teil davon - keinen anderen Ort, an dem sie landen können, als einen künftigen Tarifantrag, der auf genau die regionalen Kunden umgelegt wird, die diese ganze Debatte angeblich schützen soll. Die Bundesstaaten, die am schnellsten zu strengen, durch Sicherheiten gestützten Netzanschlussregeln übergehen, filtern damit nicht nur Phantomlast für aufgeräumtere Warteschlangen heraus - sie halten auch die Stromkunden aus einer Rechnung heraus, über deren Bezahlung sich noch niemand geeinigt hat.

Weiterlesen: EIA Halbiert Texas-Stromprognose Vor Jedem Urteil  |  PJM öffnet 10 Schnellspur-Plätze in einer 220-GW-Warteschlange