La función lleva dieciocho meses ausente
El 21 de febrero de 2025 Apple dejó de ofrecer la Protección de Datos Avanzada a los nuevos usuarios del Reino Unido y avisó a los británicos que ya la tenían de que tarde o temprano habrían de desactivarla. La nota de soporte de la propia compañía resulta inusualmente seca para un documento de ese género: Apple ya no puede ofrecer la función en el Reino Unido. No suavizó el motivo ni propuso un sustituto.
Conviene repetir qué hace esa función, porque la palabra cifrado está cargando aquí con demasiado peso. Sin la Protección de Datos Avanzada, iCloud sigue cifrando los datos, pero Apple conserva claves cuyo uso se le puede exigir. Con ella, el número de categorías protegidas de extremo a extremo sube a 25, y la copia de seguridad de iCloud es una de ellas. La copia de un iPhone contiene casi todo lo que hay en el teléfono. Ésa es la categoría que cambió de manos en febrero de 2025 y que sigue cambiada cada día desde entonces. Los mensajes de iMessage y las llamadas de FaceTime siguen cifrados de extremo a extremo en todas partes, también en Gran Bretaña, y por eso la pérdida pasa desapercibida: lo visible parece seguir protegido.
La segunda orden le quita el veto a Washington
La orden contra la que Apple litiga ahora no es la de 2025. La primera technical capability notice del Ministerio del Interior alcanzaba también los datos de clientes estadounidenses, y ese alcance fue lo que la derribó. Washington objetó, el coste diplomático subió y en agosto de 2025 Londres cedió. La orden dictada después pide lo mismo en términos de arquitectura y lo pide únicamente respecto de usuarios británicos.
Léalo como ingeniería y no como diplomacia y el diseño se aclara. El primer intento fracasó por un hecho jurisdiccional, no por un principio, así que el segundo intento suprimió el hecho jurisdiccional. Ya nadie en Washington tiene motivo para irritarse en nombre de una empresa británica. El argumento técnico de Apple no ha cambiado ni depende del alcance, porque una clave que existe puede exigirse, copiarse o robarse con independencia de los pasaportes que tengan sus destinatarios previstos. Pero el argumento político que sí funcionó la vez anterior ha sido eliminado del problema por diseño.
Un procedimiento que ninguna parte puede relatar
Apple presentó su nueva demanda ante el Investigatory Powers Tribunal en julio. Es el mismo foro y la misma maquinaria legal que la impugnación planteada por Liberty y Privacy International al amparo de la sección 253 de la Investigatory Powers Act. Ni Apple ni el Ministerio del Interior pueden pronunciarse públicamente sobre una technical capability notice; ese secreto no lo eligió ninguna de las dos.
Cuánto llega a hacerse público es objeto de disputa en sí mismo. En una vista de marzo de 2025 la ministra del Interior sostuvo que publicar siquiera los datos básicos del caso, incluidos los nombres de las partes, amenazaría la seguridad nacional, y el Tribunal lo rechazó. Tessa Gregory, que actuaba por los demandantes, celebró la negativa en esos mismos términos. Akiko Hart, de Liberty, formuló lo que está en juego en lenguaje corriente: el cifrado de extremo a extremo protege datos bancarios, información sanitaria, conversaciones privadas e imágenes. El caso de Liberty y Privacy International está señalado para vista en diciembre, de modo que diciembre es el primer mes en que alguien de fuera se entera de algo.
Qué dejar resuelto antes de diciembre
Trate la situación actual como hipótesis de planificación y no como una rareza pasajera, porque ya ha durado más que el recuerdo que casi nadie conserva de ella. Si su organización emite cuentas Apple de región británica, las copias de seguridad de esos dispositivos no están cifradas de extremo a extremo y llevan dieciocho meses sin estarlo. Eso es un hecho sobre su parque actual, no un riesgo que pudiera llegar después de una sentencia.
Dos cosas merecen la pena mientras el tribunal calla. Averigüe a qué región están registradas realmente las cuentas Apple de su empresa, porque lo que manda es la cuenta, y una organización con empleados en varios países descubrirá que la exposición no es uniforme. Decida después, deliberadamente, si las copias de dispositivo son el lugar adecuado para el material que más le importa, sabiendo que en una de sus jurisdicciones el proveedor guarda claves utilizables. Esa decisión no necesita un fallo. Necesita un inventario.
Leer a continuación: Su dinero de recompensas compra basura de IA | Siri AI tuvo precio antes que fecha en la UE
