A funcionalidade falta há dezoito meses
A 21 de fevereiro de 2025 a Apple deixou de oferecer a Proteção de Dados Avançada a novos utilizadores no Reino Unido e avisou os britânicos que já a tinham de que mais tarde ou mais cedo teriam de a desligar. A nota de apoio da própria empresa é invulgarmente seca para um documento deste género: a Apple já não pode oferecer a funcionalidade no Reino Unido. Não suavizou o motivo nem propôs substituto.
Vale a pena repetir o que a funcionalidade faz, porque a palavra cifragem está aqui a carregar demasiado. Sem a Proteção de Dados Avançada, o iCloud continua a cifrar, mas a Apple guarda chaves cujo uso lhe pode ser imposto. Com ela, o número de categorias protegidas de ponta a ponta sobe para 25, e a cópia de segurança do iCloud é uma delas. A cópia de um iPhone contém quase tudo o que está no telemóvel. É esta a categoria que mudou de mãos em fevereiro de 2025 e assim permaneceu todos os dias desde então. As mensagens no iMessage e as chamadas por FaceTime continuam cifradas de ponta a ponta em toda a parte, incluindo na Grã-Bretanha, e é por isso que a perda passa despercebida: o que se vê continua a parecer protegido.
A segunda ordem retira a Washington o direito de veto
A ordem que a Apple agora contesta não é a de 2025. A primeira technical capability notice do ministério alcançava também os dados de clientes americanos, e foi esse alcance que a derrubou. Washington opôs-se, o custo diplomático subiu e, em agosto de 2025, Londres recuou. A ordem emitida depois pede o mesmo em termos de arquitetura e pede-o apenas quanto a utilizadores britânicos.
Leia-se isto como engenharia e não como diplomacia e o desenho torna-se claro. A primeira tentativa caiu por um facto de jurisdição, não por um princípio, portanto a segunda tentativa retirou o facto de jurisdição. Já ninguém em Washington tem motivo para se irritar em nome de uma empresa britânica. O argumento técnico da Apple não mudou nem depende do âmbito, porque uma chave que existe pode ser exigida, copiada ou roubada independentemente dos passaportes dos alvos previstos. Mas o argumento político que da vez anterior resultou mesmo foi retirado do problema por construção.
Um processo que nenhuma das partes pode relatar
A Apple apresentou a nova queixa ao Investigatory Powers Tribunal em julho. É o mesmo foro e a mesma mecânica legal do recurso interposto pela Liberty e pela Privacy International ao abrigo da secção 253 do Investigatory Powers Act. Nem a Apple nem o ministério se podem pronunciar publicamente sobre uma technical capability notice; esse segredo não foi escolhido por nenhuma delas.
Quanto chega a ser público é, em si, objeto de disputa. Numa audiência de março de 2025 a ministra sustentou que publicar sequer os dados essenciais do caso, incluindo os nomes das partes, ameaçaria a segurança nacional, e o Tribunal rejeitou-o. Tessa Gregory, que atuava pelos requerentes, saudou a recusa exatamente nesses termos. Akiko Hart, da Liberty, enunciou o que está em jogo em linguagem corrente: a cifragem de ponta a ponta protege dados bancários, informação de saúde, conversas privadas e imagens. O processo da Liberty e da Privacy International está marcado para dezembro, pelo que dezembro é o primeiro mês em que alguém de fora fica a saber alguma coisa.
O que convém resolver antes de dezembro
Trate a situação atual como pressuposto de planeamento e não como uma esquisitice passageira, porque já durou mais do que a memória que quase todos guardam dela. Se a sua organização emite contas Apple de região britânica, as cópias de segurança desses equipamentos não estão cifradas de ponta a ponta e não o estão há dezoito meses. É um facto sobre o seu parque de hoje, não um risco que possa surgir depois de uma sentença.
Duas coisas compensam enquanto o tribunal se cala. Apure a que região estão de facto registadas as contas Apple da empresa, porque o que manda é a conta, e uma organização com pessoal em vários países descobrirá que a exposição não é uniforme. Decida depois, deliberadamente, se as cópias dos equipamentos são o sítio certo para o material que mais lhe importa, sabendo que numa das suas jurisdições o fornecedor detém chaves utilizáveis. Essa decisão não precisa de um veredicto. Precisa de um inventário.
Leia a seguir: O seu orçamento de recompensas compra lixo de IA | Siri AI teve preço antes de ter data na UE
