De functie is al achttien maanden weg
Op 21 februari 2025 stopte Apple met het aanbieden van Geavanceerde gegevensbescherming aan nieuwe gebruikers in het Verenigd Koninkrijk en liet bestaande Britse gebruikers weten dat zij de functie op enig moment zouden moeten uitzetten. De eigen supportnotitie van het bedrijf is voor zo'n document ongewoon kaal: Apple kan de functie in het VK niet langer aanbieden. De reden werd niet verzacht en er kwam geen vervanging.
Het is de moeite waard te herhalen wat die functie doet, want het woord versleuteling draagt hier veel te veel. Zonder Geavanceerde gegevensbescherming versleutelt iCloud nog steeds, maar houdt Apple sleutels waarvan het gebruik kan worden afgedwongen. Met de functie stijgt het aantal end-to-end beschermde categorieën naar 25, en de iCloud-back-up is er een van. Een iPhone-back-up bevat vrijwel alles wat op het toestel staat. Dat is de categorie die in februari 2025 van eigenaar wisselde, en elke dag sindsdien gewisseld is gebleven. Berichten in iMessage en gesprekken via FaceTime blijven overal end-to-end versleuteld, ook in Groot-Brittannië, en juist daarom valt het verlies niet op: wat zichtbaar is, oogt nog altijd beschermd.
Het tweede bevel neemt Washington zijn veto af
Het bevel waartegen Apple nu procedeert is niet dat van 2025. De eerste technical capability notice van Binnenlandse Zaken raakte ook de gegevens van Amerikaanse klanten, en juist dat bereik velde hem. Washington maakte bezwaar, de diplomatieke prijs liep op, en in augustus 2025 gaf Londen toe. Het bevel dat daarna volgde vraagt bouwkundig hetzelfde en vraagt het uitsluitend voor Britse gebruikers.
Lees het als techniek in plaats van als diplomatie en het ontwerp wordt duidelijk. De eerste poging strandde op een jurisdictiefeit, niet op een beginsel, dus haalde de tweede poging het jurisdictiefeit weg. Niemand in Washington heeft nu nog aanleiding om zich namens een Brits bedrijf te ergeren. Apples technische argument is niet veranderd en hangt niet af van het bereik, want een sleutel die bestaat kan worden afgedwongen, gekopieerd of gestolen, ongeacht welke paspoorten de beoogde doelwitten hebben. Maar het politieke argument dat de vorige keer werkelijk hout sneed, is uit het probleem weg ontworpen.
Een procedure die geen van beide partijen mag navertellen
Apple diende zijn nieuwe klacht in juli in bij het Investigatory Powers Tribunal. Dat is hetzelfde forum en dezelfde wettelijke machinerie als de zaak die Liberty en Privacy International aanspanden op grond van artikel 253 van de Investigatory Powers Act. Noch Apple noch het ministerie mag zich publiekelijk uitlaten over een technical capability notice; die geheimhouding heeft geen van beide gekozen.
Hoeveel er openbaar wordt, is zelf voorwerp van strijd. Op een zitting in maart 2025 betoogde de Britse minister dat het publiceren van zelfs de kale gegevens van de zaak, inclusief de namen van partijen, de nationale veiligheid zou bedreigen, en het Tribunaal wees dat af. Tessa Gregory, die optrad voor de klagers, verwelkomde die afwijzing in precies die bewoordingen. Akiko Hart van Liberty benoemde de inzet in gewone taal: end-to-end versleuteling beschermt bankgegevens, gezondheidsinformatie, privégesprekken en beelden. De zaak van Liberty en Privacy International staat in december op de rol, dus december is de eerste maand waarin een buitenstaander iets te weten komt.
Wat u voor december beslecht wilt hebben
Behandel de huidige stand van zaken als planningsaanname en niet als tijdelijke gekkigheid, want zij heeft de herinnering eraan al overleefd. Geeft uw organisatie Apple-accounts met Britse regio uit, dan zijn de apparaatback-ups van die accounts niet end-to-end versleuteld en zijn dat achttien maanden lang niet geweest. Dat is een feit over uw huidige park, geen risico dat na een uitspraak zou kunnen opduiken.
Twee dingen lonen terwijl het tribunaal zwijgt. Stel vast op welke regio de Apple-accounts van het bedrijf werkelijk zijn geregistreerd, want het account is bepalend, en een organisatie met personeel in meerdere landen zal merken dat de blootstelling ongelijk verdeeld is. Beslis daarna bewust of apparaatback-ups de juiste plek zijn voor het materiaal waar het u het meest om gaat, wetend dat de leverancier in een van uw rechtsgebieden bruikbare sleutels bezit. Die beslissing heeft geen vonnis nodig. Zij heeft een inventarisatie nodig.
Lees hierna: Uw bountybudget koopt AI-rommel | Siri AI kreeg een prijs voor een EU-datum
