Le plan né lors d'une retraite à Hawaï
En janvier 2026, Mark Zuckerberg a réuni ses principaux dirigeants dans sa propriété à Hawaï pour concevoir ce que des documents internes appelaient le Projet OT, pour Organization Transformation. L'objectif était un Meta "natif en IA": des agents IA prenant en charge une grande partie du travail quotidien de milliers d'employés, sous la supervision de petites équipes humaines à forte densité de talent. La planification de scénarios pour cette restructuration envisageait de réduire certaines équipes de jusqu'à 60 pour cent, selon les projections d'une responsable des ressources humaines, une réduction qui pourrait égaler ou dépasser les licenciements 2022-2023 de Meta, environ 25 pour cent de ses effectifs.
Meta a mené une première vague en mai: environ 10 pour cent de ses effectifs mondiaux ont été licenciés et environ 7 000 employés réaffectés à des équipes centrées sur l'IA. Une seconde vague, plus large, devait suivre. Elle n'a jamais eu lieu.
Les chiffres qui l'ont arrêtée
Zuckerberg a annulé la seconde vague le 19 mai 2026, juste avant son lancement prévu, et les raisons apparaissent dans les propres chiffres internes de Meta. La production de code généré par IA a fortement augmenté, mais le travail réellement livré aux utilisateurs n'a pas suivi le même rythme, et les systèmes conçus pour aller vite ont introduit de nouveaux risques.
| Indicateur | Évolution sous la poussée native en IA |
|---|---|
| Code généré par IA | Plus 220 pour cent |
| Fonctionnalités livrées, visibles des utilisateurs | Seulement plus 36 pour cent |
| Incidents techniques et de sécurité majeurs | Plus 40 pour cent |
L'un de ces incidents est devenu public: des pirates ont exploité le propre bot de support alimenté par IA de Meta pour accéder à des comptes Instagram très suivis. Dans le même temps, les employés craignaient d'être purement remplacés et ont inondé les systèmes internes de plaintes, tandis que les investisseurs ont commencé à poser des questions plus dures sur le retour des dépenses IA de Meta, prévues jusqu'à 145 milliards de dollars pour 2026.
Pourquoi cela compte au-delà de Meta
Meta disposait de tous les atouts qu'une restructuration native en IA pourrait espérer: ses propres modèles de pointe, une puissance de calcul interne illimitée, et un PDG soutenant personnellement le plan depuis une retraite de janvier. Elle n'a pourtant pas réussi à combler assez vite l'écart entre activité IA et résultat IA pour justifier une seconde vague de suppressions d'emplois, et la tentative a introduit des incidents de sécurité inexistants auparavant.
Zuckerberg a dit directement aux employés que "la trajectoire du développement agentique sur au moins les quatre derniers mois ne s'est pas vraiment accélérée comme nous l'attendions", et que les objectifs de la réorganisation "ne se sont pas encore concrétisés." Un aveu public rare de la part d'une entreprise qui aurait tout intérêt à affirmer le contraire.
La leçon de décision pour votre propre plan IA
L'échec ici n'a pas été de tenter une restructuration native en IA, mais de mesurer la mauvaise chose en le faisant. Le code généré est un indicateur d'activité; les fonctionnalités livrées et les incidents évités sont des indicateurs de résultat, et les propres chiffres de Meta montrent ces deux catégories évoluer en sens opposés pendant des mois avant que quiconque n'agisse.
Avant d'engager des effectifs dans un plan d'agents IA, fixez d'abord les indicateurs de résultat, code mis en production, tickets de support résolus, incidents introduits, et exigez qu'ils progressent ensemble avant d'élargir des coupes qui présument déjà que c'est le cas.
À lire ensuite: Celui qui dépense 145 milliards dit que ça ne marche pas encore | La Floride dit non à Meta et mise sur un jury
