60 procents nedskæring var planen. Meta stoppede.

Planen der blev til på et retreat på Hawaii

I januar 2026 samlede Mark Zuckerberg sine topchefer på sin ejendom på Hawaii for at designe det, interne dokumenter kaldte Projekt OT, kort for Organization Transformation. Målet var et "AI-nativt" Meta: AI-agenter til at klare meget af det daglige arbejde for tusindvis af medarbejdere, overvåget af små, talenttunge menneskelige teams. Scenarieplanlægningen for omstruktureringen undersøgte en nedskæring af nogle teams med op til 60 procent, projekterede en HR-direktør, en reduktion der kunne matche eller overstige Metas fyringer i 2022-2023 på omkring 25 procent af arbejdsstyrken.

Meta gennemførte en første bølge i maj: omkring 10 procent af den globale arbejdsstyrke blev fyret, og cirka 7.000 medarbejdere blev omplaceret til AI-fokuserede teams. En anden, større bølge skulle følge. Den kom aldrig.

Tallene der stoppede den

Zuckerberg aflyste anden bølge den 19. maj 2026, lige før den skulle begynde, og årsagerne fremgår af Metas egne interne tal. AI-genereret kodeproduktion steg kraftigt, men det arbejde, der faktisk nåede brugerne, fulgte ikke med i samme tempo, og systemerne bygget til fart introducerede ny risiko.

En af disse hændelser blev offentlig: hackere udnyttede Metas egen AI-drevne supportbot til at få adgang til profilerede Instagram-konti. Samtidig frygtede medarbejdere at blive fuldstændig erstattet og oversvømmede interne systemer med klager, mens investorer begyndte at stille hårdere spørgsmål om afkastet af Metas AI-udgifter, anslået til op til 145 milliarder dollar for 2026.

Hvorfor det rækker ud over Meta

Meta havde alle de fordele, en AI-nativ omstrukturering kunne ønske sig: egne førende modeller, ubegrænset intern regnekraft og en topchef, der personligt bakkede planen op fra et retreat i januar. Alligevel kunne selskabet ikke lukke kløften mellem AI-aktivitet og AI-resultat hurtigt nok til at retfærdiggøre en anden fyringsrunde, og forsøget introducerede sikkerhedshændelser, der ikke fandtes før.

Zuckerberg sagde direkte til medarbejderne, at "udviklingen af agenter i mindst de sidste fire måneder ikke rigtig har taget fart, som vi forventede", og at omstruktureringens mål "endnu ikke er indfriet." En sjælden offentlig indrømmelse fra et selskab med al mulig grund til at hævde det modsatte.

Beslutningslektien for din egen AI-plan

Fejlen her var ikke at forsøge en AI-nativ omstrukturering, men at måle det forkerte undervejs. Genereret kode er et aktivitetsmål; leverede funktioner og undgåede hændelser er resultatmål, og Metas egne tal viser, at disse to kategorier bevægede sig i modsatte retninger i månedsvis, før nogen reagerede.

Før du sætter medarbejdere ind i en AI-agentplan, skal du først fastlægge resultatmålene, kode leveret til produktion, løste supportsager, introducerede hændelser, og kræve, at de bevæger sig sammen, før du udvider nedskæringer, der allerede antager, at det er tilfældet.

Læs videre: Den, der bruger 145 milliarder, siger, at det ikke virker endnu  |  Florida siger nej til Meta og satser på en jury