O plano nascido num retiro no Havai
Em janeiro de 2026, Mark Zuckerberg reuniu os seus principais executivos na sua propriedade no Havai para conceber o que documentos internos chamaram Projeto OT, sigla de Organization Transformation. O objetivo era uma Meta "nativa em IA": agentes de IA a encarregar-se de grande parte do trabalho diário de milhares de funcionários, supervisionados por pequenas equipas humanas de alta densidade de talento. O planeamento de cenários para a reestruturação explorava cortar algumas equipas até 60 por cento, segundo a projeção de uma executiva de recursos humanos, uma redução que poderia igualar ou superar os despedimentos de 2022-2023 da Meta, cerca de 25 por cento da força de trabalho.
A Meta avançou com uma primeira vaga em maio: cerca de 10 por cento da força de trabalho global foi despedida e cerca de 7.000 funcionários foram realocados para equipas focadas em IA. Uma segunda vaga, maior, deveria seguir-se. Nunca aconteceu.
Os números que a travaram
Zuckerberg cancelou a segunda vaga a 19 de maio de 2026, pouco antes de esta começar, e os motivos são visíveis nos próprios números internos da Meta. A produção de código gerado por IA subiu acentuadamente, mas o trabalho que efetivamente chegava aos utilizadores não acompanhou o ritmo, e os sistemas construídos para ir rápido introduziram novos riscos.
| Indicador | Variação sob o impulso nativo em IA |
|---|---|
| Código gerado por IA | Mais 220 por cento |
| Funcionalidades lançadas, visíveis ao utilizador | Apenas mais 36 por cento |
| Incidentes técnicos e de segurança graves | Mais 40 por cento |
Um desses incidentes tornou-se público: hackers exploraram o próprio bot de suporte alimentado por IA da Meta para aceder a contas de Instagram de alto perfil. Entretanto, os funcionários temiam ser totalmente substituídos e inundaram os sistemas internos de queixas, enquanto os investidores começaram a colocar perguntas mais duras sobre o retorno das despesas de IA da Meta, previstas em até 145 mil milhões de dólares para 2026.
Porque importa para além da Meta
A Meta tinha todas as vantagens que uma reestruturação nativa em IA poderia desejar: modelos próprios de topo, capacidade de computação interna ilimitada e um diretor executivo a apoiar pessoalmente o plano desde um retiro em janeiro. Ainda assim, não conseguiu fechar a tempo a diferença entre atividade de IA e resultado de IA para justificar uma segunda vaga de despedimentos, e a tentativa introduziu incidentes de segurança que antes não existiam.
Zuckerberg disse diretamente aos funcionários que "a trajetória do desenvolvimento agentico pelo menos nos últimos quatro meses não acelerou realmente como esperávamos", e que os objetivos da reorganização "ainda não se concretizaram." Uma admissão pública rara vinda de uma empresa com todos os incentivos para afirmar o contrário.
A lição de decisão para o seu próprio plano de IA
A falha aqui não foi tentar uma reestruturação nativa em IA, foi medir a coisa errada ao fazê-lo. O código gerado é um indicador de atividade; as funcionalidades lançadas e os incidentes evitados são indicadores de resultado, e os próprios números da Meta mostram estas duas categorias a mover-se em direções opostas durante meses antes de alguém agir.
Antes de comprometer pessoal num plano de agentes de IA, defina primeiro os indicadores de resultado, código levado para produção, tickets de suporte resolvidos, incidentes introduzidos, e exija que avancem juntos antes de alargar cortes que já pressupõem isso.
Leia a seguir: Quem gasta 145 mil milhões diz que ainda não funciona | Florida diz não a Meta e aposta num júri
