60 procents neddragning var planen. Meta stoppade.

Planen som föddes på en retreat på Hawaii

I januari 2026 samlade Mark Zuckerberg sina toppchefer på sin egendom på Hawaii för att utforma det interna dokument kallade Projekt OT, kort för Organization Transformation. Målet var ett "AI-inbyggt" Meta: AI-agenter som sköter mycket av det dagliga arbetet för tusentals anställda, övervakade av små, talangtäta mänskliga team. Scenarioplaneringen för omstruktureringen undersökte att skära vissa team med upp till 60 procent, enligt en HR-chefs prognos, en minskning som skulle kunna matcha eller överstiga Metas uppsägningar 2022-2023 på omkring 25 procent av personalstyrkan.

Meta genomförde en första våg i maj: omkring 10 procent av den globala personalstyrkan sades upp och cirka 7 000 anställda omplacerades till AI-fokuserade team. En andra, större våg var planerad att följa. Den kom aldrig.

Siffrorna som stoppade den

Zuckerberg ställde in den andra vågen den 19 maj 2026, precis innan den skulle inledas, och skälen syns i Metas egna interna siffror. AI-genererad kodproduktion ökade kraftigt, men arbetet som faktiskt nådde användarna höll inte samma takt, och systemen byggda för hastighet införde ny risk.

En av dessa incidenter blev offentlig: hackare utnyttjade Metas egen AI-drivna supportbot för att komma åt profilerade Instagram-konton. Samtidigt oroade sig anställda för att bli helt ersatta och översvämmade interna system med klagomål, medan investerare började ställa hårdare frågor om avkastningen på Metas AI-utgifter, beräknade till upp till 145 miljarder dollar för 2026.

Varför det sträcker sig bortom Meta

Meta hade alla fördelar en AI-inbyggd omstrukturering kunde önska sig: egna toppmodeller, obegränsad intern beräkningskraft och en vd som personligen stod bakom planen efter en retreat i januari. Ändå kunde bolaget inte täppa till gapet mellan AI-aktivitet och AI-resultat tillräckligt snabbt för att motivera en andra uppsägningsvåg, och försöket införde säkerhetsincidenter som inte fanns tidigare.

Zuckerberg sa direkt till de anställda att "utvecklingen av agenter under åtminstone de senaste fyra månaderna inte riktigt har accelererat som vi förväntade oss", och att omstruktureringens mål "ännu inte har infriats." Ett ovanligt offentligt medgivande från ett bolag som har alla incitament att hävda motsatsen.

Beslutslärdomen för din egen AI-plan

Felet här var inte att försöka en AI-inbyggd omstrukturering, utan att mäta fel sak medan man gjorde det. Genererad kod är ett aktivitetsmått; levererade funktioner och undvikna incidenter är resultatmått, och Metas egna siffror visar att dessa två kategorier rörde sig i motsatta riktningar i månader innan någon agerade.

Innan du sätter in personal på en AI-agentplan, fastställ resultatmåtten först, kod levererad till produktion, lösta supportärenden, införda incidenter, och kräv att de rör sig tillsammans innan du skalar upp neddragningar som redan förutsätter det.

Läs vidare: Den som spenderar 145 miljarder säger att det inte funkar än  |  Florida säger nej till Meta och satsar på en jury