60 procent minder personeel was het plan. Meta stopte.

Het plan uit een heisessie op Hawaï

In januari 2026 verzamelde Mark Zuckerberg zijn topmanagers op zijn landgoed op Hawaï om te ontwerpen wat interne documenten Project OT noemden, kort voor Organization Transformation. Het doel was een "AI-native" Meta: AI-agenten die veel van het dagelijkse werk van duizenden werknemers overnemen, onder toezicht van kleine, talentdichte menselijke teams. De scenarioplanning voor de reorganisatie onderzocht een krimp van sommige teams tot 60 procent, projecteerde een HR-directeur, een reductie die de Meta-ontslagen van 2022-2023 van ongeveer 25 procent van het personeelsbestand zou kunnen evenaren of overtreffen.

Meta voerde in mei een eerste golf door: ongeveer 10 procent van het wereldwijde personeel werd ontslagen en ongeveer 7.000 werknemers werden overgeplaatst naar AI-gerichte teams. Een tweede, grotere golf zou volgen. Die kwam er nooit.

De cijfers die het plan stopten

Zuckerberg blies de tweede golf af op 19 mei 2026, vlak voordat die zou beginnen, en de redenen zijn zichtbaar in Meta's eigen interne cijfers. De productie van AI-gegenereerde code steeg sterk, maar het werk dat daadwerkelijk bij gebruikers terechtkwam hield geen gelijke tred, en de systemen die voor snelheid waren gebouwd, brachten nieuwe risico's met zich mee.

Een van die incidenten werd openbaar: hackers misbruikten Meta's eigen AI-aangedreven supportbot om toegang te krijgen tot spraakmakende Instagram-accounts. Ondertussen vreesden werknemers volledig vervangen te worden en overspoelden ze interne systemen met klachten, terwijl beleggers kritischer werden over het rendement op Meta's AI-uitgaven, geraamd op tot 145 miljard dollar voor 2026.

Waarom dit verder reikt dan Meta

Meta had elk voordeel dat een AI-native reorganisatie zich kon wensen: eigen topmodellen, onbeperkte interne rekenkracht en een topman die het plan persoonlijk vanuit een januari-heisessie steunde. Toch kon het bedrijf de kloof tussen AI-activiteit en AI-resultaat niet snel genoeg dichten om een tweede ontslagronde te rechtvaardigen, en de poging bracht beveiligingsincidenten met zich mee die er eerder niet waren.

Zuckerberg zei werknemers rechtstreeks dat "het traject van de agentische ontwikkeling in ten minste de afgelopen vier maanden niet echt is versneld zoals we hadden verwacht", en dat de doelen van de reorganisatie "nog niet zijn uitgekomen." Een zeldzame publieke bekentenis van een bedrijf dat alle prikkels heeft om het tegendeel te beweren.

De beslissingsles voor uw eigen AI-plan

De fout hier was niet het proberen van een AI-native reorganisatie, maar het meten van het verkeerde ding daarbij. Gegenereerde code is een activiteitsindicator; geleverde features en vermeden incidenten zijn resultaatindicatoren, en Meta's eigen cijfers tonen dat deze twee categorieën maandenlang tegengesteld bewogen voordat iemand ingreep.

Stel voordat u personeel inzet voor een AI-agentplan eerst de resultaatindicatoren vast, in productie geleverde code, opgeloste supporttickets, geïntroduceerde incidenten, en eis dat die samen bewegen voordat u kortingen opschaalt die dat al veronderstellen.

Lees hierna: Wie 145 miljard uitgeeft, zegt dat het nog niet werkt  |  Florida wijst Meta's deal af, wacht op een jury