El plan nacido en un retiro en Hawái
En enero de 2026, Mark Zuckerberg reunió a sus máximos ejecutivos en su propiedad de Hawái para diseñar lo que documentos internos llamaron Proyecto OT, siglas de Organization Transformation. El objetivo era un Meta "nativo en IA": agentes de IA a cargo de buena parte del trabajo diario de miles de empleados, con pequeños equipos humanos de alta densidad de talento para supervisarlos. La planificación de escenarios para la reestructuración exploró recortar algunos equipos hasta un 60 por ciento, según proyectó una ejecutiva de recursos humanos, una reducción que igualaría o superaría los despidos de Meta en 2022-2023, de en torno al 25 por ciento de su plantilla.
Meta ejecutó una primera ola en mayo: despidió a cerca del 10 por ciento de su plantilla global y reasignó a unos 7.000 empleados a equipos centrados en IA. Estaba prevista una segunda ola, mayor. Nunca llegó.
Las cifras que la frenaron
Zuckerberg canceló la segunda ola el 19 de mayo de 2026, justo antes de que comenzara, y los motivos son visibles en las propias cifras internas de Meta. El código generado por IA creció con fuerza, pero el trabajo que realmente llegaba a los usuarios no siguió el mismo ritmo, y los sistemas construidos para ir rápido introdujeron nuevos riesgos.
| Métrica | Cambio bajo el impulso nativo en IA |
|---|---|
| Código generado por IA | Más 220 por ciento |
| Funciones lanzadas y visibles para el usuario | Solo más 36 por ciento |
| Incidentes técnicos y de seguridad graves | Más 40 por ciento |
Uno de esos incidentes se hizo público: hackers explotaron el propio bot de soporte impulsado por IA de Meta para acceder a cuentas de Instagram de alto perfil. Mientras tanto, los empleados temían ser sustituidos por completo e inundaron los sistemas internos de quejas, y los inversores empezaron a hacer preguntas más duras sobre el retorno del gasto en IA de Meta, previsto en hasta 145.000 millones de dólares para 2026.
Por qué importa más allá de Meta
Meta tenía todas las ventajas que una reestructuración nativa en IA podría pedir: sus propios modelos de frontera, cómputo interno ilimitado y un consejero delegado respaldando el plan personalmente desde un retiro en enero. Aun así, no pudo cerrar a tiempo la brecha entre actividad de IA y resultado de IA para justificar una segunda ola de despidos, y el intento introdujo incidentes de seguridad que antes no existían.
Zuckerberg dijo directamente a los empleados que "la trayectoria del desarrollo de agentes en al menos los últimos cuatro meses no se ha acelerado realmente como esperábamos", y que los objetivos de la reorganización "aún no se han materializado." Es una admisión pública poco frecuente de una empresa con todos los incentivos para decir lo contrario.
La lección para su propio plan de IA
El fallo aquí no fue intentar una reestructuración nativa en IA, sino medir mal mientras se hacía. El código generado es una métrica de actividad; las funciones lanzadas y los incidentes evitados son métricas de resultado, y las propias cifras de Meta muestran esas dos categorías moviéndose en direcciones opuestas durante meses antes de que nadie actuara.
Antes de comprometer plantilla a un plan de agentes de IA, fije primero las métricas de resultado, código llevado a producción, tickets de soporte resueltos, incidentes introducidos, y exija que avancen juntas antes de ampliar recortes que ya dan eso por hecho.
Leer a continuación: Quien gasta 145.000 millones dice que aún no funciona | Florida rechaza el pacto de Meta, apuesta por jurado
