Ce qu'a décidé la juge Brinkema le 2 septembre 2026
La juge Leonie Brinkema, du tribunal fédéral du district Est de Virginie, a rejeté mercredi 2 septembre 2026 la demande du ministère de la Justice de démanteler l'activité de technologie publicitaire de Google.
Le ministère de la Justice avait demandé au tribunal de contraindre Google à céder AdX, sa place de marché publicitaire, à ouvrir le code de la logique finale d'enchères au sein de DoubleClick for Publishers, connu sous le nom de DFP, et à ordonner une cession conditionnelle de ce que le gouvernement appelait le "DFP Remainder." La juge Brinkema a rejeté les trois demandes. Courthouse News et Axios ont rapporté la décision en quelques heures, et le compte rendu de Bloomberg a largement circulé sur Techmeme le jour même.
Ce que demandait le ministère de la Justice, et ce qu'il n'a pas obtenu
La proposition de mesures correctives du ministère de la Justice visait un démantèlement structurel complet de l'architecture publicitaire que Google a bâtie en rachetant DoubleClick, AdMeld et d'autres rivaux sur près de deux décennies.
La cession d'AdX aurait contraint Google à vendre la salle des ventes où l'espace publicitaire des éditeurs et la demande des annonceurs se rencontrent réellement. L'ouverture du code de la logique finale d'enchères de DFP aurait permis aux serveurs publicitaires concurrents de voir et d'affronter les règles sur lesquelles fonctionne la propre place de marché de Google. Une cession conditionnelle du "DFP Remainder," l'activité de serveur publicitaire pour éditeurs restant après une éventuelle vente d'AdX, était l'option de repli que réclamait le gouvernement si les deux premières mesures ne rétablissaient pas une concurrence réelle. La décision de la juge Brinkema a rejeté les trois.
Des mesures comportementales, pas un démantèlement, arrivent à la place
Les mesures comportementales sont le substitut que la juge Brinkema devrait ordonner, c'est-à-dire des règles de conduite et des obligations de reporting plutôt qu'une vente forcée d'une quelconque unité d'activité de Google.
Google et le ministère de la Justice doivent désormais déposer une proposition conjointe de jugement final dans les 30 jours suivant la décision, un document qui précisera exactement quelles pratiques Google doit modifier, surveiller ou signaler. Les avocats spécialisés en droit de la concurrence décrivent généralement les mesures comportementales comme plus faciles à rédiger et à faire respecter ligne par ligne, mais bien plus faciles à contourner pour une entreprise dominante que la perte de la propriété de l'actif lui-même.
Le jugement de culpabilité d'avril 2025 n'a pas changé
La responsabilité avait été tranchée plus d'un an avant cette décision, lorsque le même tribunal d'Alexandria avait jugé en avril 2025 que Google avait illégalement monopolisé les marchés de l'ad-tech du web ouvert et nui gravement aux éditeurs par son contrôle à la fois du côté échange et du côté serveur de l'enchère.
La décision de mercredi ne portait que sur les mesures correctives, la seconde phase, distincte, de l'affaire. Google demeure une entreprise qu'un tribunal fédéral a déclarée coupable de monopolisation illégale; la seule question que cette décision a tranchée est ce que l'entreprise doit désormais faire à ce sujet, et la réponse est bien en deçà de ce que réclamait le ministère de la Justice.
Pourquoi l'UE a misé sur la structure plutôt que sur le comportement
La Commission européenne est parvenue à sa propre conclusion préliminaire sur les conflits d'intérêts publicitaires de Google dès 2023, lorsque sa communication des griefs a soutenu que seule une cession de parties de l'activité publicitaire de Google pouvait résoudre correctement les problèmes de concurrence identifiés.
Cette conclusion préliminaire sous-tend la logique plus large du Digital Markets Act, conçu pour inscrire directement dans la loi des obligations structurelles pour les contrôleurs d'accès désignés, plutôt que de négocier des engagements de conduite au cas par cas après des années de contentieux. La Commission a déjà désigné plusieurs services de Google comme contrôleurs d'accès au titre du DMA, et son enquête distincte sur l'ad-tech, ouverte en 2021, se poursuit sur cette même base structurelle même après la décision de mercredi en Virginie.
Ce que les éditeurs et les acheteurs d'ad-tech de l'UE devraient réellement attendre
Les éditeurs européens ne devraient pas lire la décision de mercredi comme un aperçu de leur propre issue, car l'action de la Commission européenne contre Google repose sur un mécanisme juridique différent de celui d'un tribunal fédéral américain appliquant le droit antitrust des États-Unis.
La lecture pratique pour les éditeurs européens, les acheteurs d'ad-tech et les équipes de conformité au DMA est que cette affaire américaine n'apporte pas d'accès ouvert et dégroupé à la place de marché publicitaire de Google, et qu'elle n'allait de toute façon jamais l'apporter, vu ce que la juge Brinkema vient de refuser d'ordonner. Ce sont les obligations propres de contrôleur d'accès de la Commission et sa conclusion de 2023 sur la cession, et non ce jugement de Virginie, qui restent le levier réel pour la structure du marché dans l'UE, et les éditeurs européens qui attendent un changement réel de l'architecture publicitaire de Google devraient garder les yeux tournés vers Bruxelles plutôt que vers Alexandria.
Servola Journal
Nous faisons cela pour tous ceux qui essaient de suivre ce que la technologie fait à nos vies. Les personnes qui la construisent, et les personnes à qui cela arrive. Le Servola Journal existe pour que ce que nous apprenons appartienne à tous.
Personne ne nous paie pour cela. Pas de publicité, pas de mur payant, gratuit pour tous. Nous croyons simplement que comprendre ce qui nous arrive à tous ne devrait pas dépendre de qui peut se permettre de payer pour cela.
Si cela vous a apporté quelque chose aujourd'hui, dites-le-nous pour que nous continuions. Suivez-nous, laissez un like, ou écrivez un commentaire positif. Nous les lisons tous, et ce sont eux qui nous font continuer.
À lire ensuite: Google garde AdX, mais l'Europe garde un levier | Bruxelles vient de fixer le prix des données de recherche de Google
