Cosa ha deciso la giudice Brinkema il 2 settembre 2026
La giudice Leonie Brinkema, della Corte distrettuale statunitense per il Distretto Est della Virginia, ha respinto mercoledì 2 settembre 2026 la richiesta del Dipartimento di Giustizia di scindere il business della tecnologia pubblicitaria di Google.
Il Dipartimento di Giustizia aveva chiesto al tribunale di costringere Google a cedere AdX, il suo scambio pubblicitario, a rendere open source la logica finale d'asta all'interno di DoubleClick for Publishers, noto come DFP, e a ordinare una cessione condizionata di quello che il governo chiamava il "DFP Remainder." Brinkema ha respinto tutte e tre le richieste. Courthouse News e Axios hanno riportato la sentenza nel giro di poche ore, e la versione di Bloomberg è circolata ampiamente su Techmeme lo stesso giorno.
Cosa chiedeva il Dipartimento di Giustizia, e cosa non ha ottenuto
La proposta di rimedi del Dipartimento di Giustizia puntava a una scissione strutturale completa dell'architettura pubblicitaria che Google ha costruito acquisendo DoubleClick, AdMeld e altri rivali nell'arco di quasi due decenni.
La cessione di AdX avrebbe costretto Google a vendere la casa d'aste dove lo spazio pubblicitario degli editori e la domanda degli inserzionisti si incontrano realmente. Rendere open source la logica finale d'asta di DFP avrebbe permesso ai server pubblicitari rivali di vedere e competere contro le regole su cui gira lo scambio di Google stesso. Una cessione condizionata del "DFP Remainder," il business del server pubblicitario per editori rimasto dopo un'eventuale vendita di AdX, era l'opzione di riserva che il governo chiedeva se i primi due ordini non fossero riusciti a ripristinare una concorrenza reale. La decisione di Brinkema le ha respinte tutte e tre.
In arrivo misure comportamentali, non una scissione
Le misure comportamentali sono il sostituto che ci si aspetta Brinkema ordini, quindi regole di condotta e obblighi di rendicontazione invece della vendita forzata di una qualsiasi unità di business di Google.
Google e il Dipartimento di Giustizia devono ora presentare una proposta congiunta di sentenza definitiva entro 30 giorni dalla decisione, un documento che specificherà esattamente quali pratiche Google dovrà cambiare, monitorare o segnalare. Gli avvocati antitrust descrivono di solito le misure comportamentali come più facili da scrivere e far rispettare riga per riga, ma molto più facili da aggirare per un'azienda dominante rispetto alla perdita della proprietà dell'asset stesso.
La sentenza di colpevolezza dell'aprile 2025 resta valida
La responsabilità è stata decisa più di un anno prima di questa sentenza, quando lo stesso tribunale di Alexandria stabilì nell'aprile 2025 che Google aveva monopolizzato illegalmente i mercati dell'ad-tech del web aperto e danneggiato sostanzialmente gli editori attraverso il controllo sia del lato scambio sia del lato server dell'asta.
La decisione di mercoledì ha riguardato solo i rimedi, la seconda e distinta fase del caso. Google resta un'azienda che un tribunale federale ha dichiarato colpevole di monopolizzazione illegale; l'unica questione che questa sentenza ha risolto è cosa l'azienda debba fare ora al riguardo, e la risposta è molto inferiore a quanto chiedeva il Dipartimento di Giustizia.
Perché l'UE ha puntato sulla struttura invece che sulla condotta
La Commissione Europea è giunta a una propria conclusione preliminare sui conflitti di interesse pubblicitari di Google nel 2023, quando la sua comunicazione degli addebiti ha sostenuto che solo la cessione di parti del business pubblicitario di Google avrebbe potuto risolvere adeguatamente i problemi di concorrenza individuati.
Quella conclusione preliminare sostiene la logica più ampia del Digital Markets Act, pensato per fissare obblighi strutturali per i gatekeeper designati direttamente nella legge, invece di negoziare impegni di condotta caso per caso dopo anni di contenzioso. La Commissione ha già designato diversi servizi di Google come gatekeeper ai sensi del DMA, e la sua indagine sull'ad-tech, aperta nel 2021, prosegue su quella stessa premessa strutturale anche dopo la sentenza di mercoledì in Virginia.
Cosa dovrebbero aspettarsi davvero editori e acquirenti di ad-tech nell'UE
Gli editori europei non dovrebbero leggere la sentenza di mercoledì come un'anteprima del proprio esito, perché l'azione della Commissione Europea contro Google poggia su un meccanismo legale diverso da quello di un tribunale distrettuale statunitense che applica il diritto antitrust degli Stati Uniti.
La lettura pratica per gli editori europei, gli acquirenti di ad-tech e i team di conformità al DMA è che questo caso statunitense non offre un accesso aperto e disaggregato allo scambio pubblicitario di Google, e non lo avrebbe mai fatto, visto ciò che Brinkema ha appena rifiutato di ordinare. Gli stessi obblighi di gatekeeper della Commissione e la sua conclusione sulla cessione del 2023, non questa sentenza della Virginia, restano la leva reale per la struttura del mercato nell'UE, e gli editori europei che aspettano un cambiamento reale nell'architettura pubblicitaria di Google dovrebbero guardare a Bruxelles, non ad Alexandria.
Servola Journal
Lo facciamo per tutti quelli che cercano di stare al passo con ciò che la tecnologia sta facendo alle nostre vite. Le persone che la costruiscono, e le persone a cui capita. Il Servola Journal esiste perché ciò che impariamo appartenga a tutti loro.
Nessuno ci paga per questo. Niente pubblicità, nessun muro a pagamento, gratis per tutti. Crediamo semplicemente che capire ciò che sta succedendo a tutti noi non debba dipendere da chi può permettersi di pagarlo.
Se oggi ti ha dato qualcosa, dicci di continuare. Seguici, lascia un like, o scrivi un commento positivo. Li leggiamo tutti, e sono ciò che ci fa andare avanti.
Da leggere ora: Google tiene AdX, ma l'Europa ha ancora leva | Bruxelles ha appena messo un prezzo sui dati di ricerca di Google
