Vad domare Brinkema beslutade den 2 september 2026

Domare Leonie Brinkema vid den amerikanska federala domstolen för Eastern District of Virginia avvisade onsdagen den 2 september 2026 justitiedepartementets begäran om att dela upp Googles annonsteknikverksamhet.

Justitiedepartementet hade bett domstolen tvinga Google att avyttra AdX, sin annonsbörs, göra den slutliga auktionslogiken inom DoubleClick for Publishers, känt som DFP, öppen källkod, och besluta om en villkorad avyttring av det regeringen kallade "DFP Remainder." Brinkema avvisade alla tre kraven. Courthouse News och Axios rapporterade om beslutet inom några timmar, och Bloombergs version spreds brett på Techmeme samma dag.

Vad justitiedepartementet begärde, och vad de inte fick

Justitiedepartementets förslag till åtgärder syftade till en fullständig strukturell delning av den annonsarkitektur Google byggt upp under nästan två decennier genom att förvärva DoubleClick, AdMeld och andra konkurrenter.

En avyttring av AdX skulle ha tvingat Google att sälja det auktionshus där utgivarnas annonsutrymme och annonsörernas efterfrågan faktiskt möts. Att göra DFP:s slutliga auktionslogik öppen källkod skulle ha låtit konkurrerande annonsservrar se och konkurrera mot de regler Googles egen börs körs på. En villkorad avyttring av "DFP Remainder," den utgivarinriktade annonsserververksamhet som skulle bli kvar efter en eventuell försäljning av AdX, var den reservlösning regeringen ville ha om de två första åtgärderna inte återställde verklig konkurrens. Brinkemas beslut avvisade alla tre.

Beteendekrav, inte en delning, väntar i stället

Beteendekrav är den ersättning Brinkema väntas besluta om, alltså uppföranderegler och rapporteringsskyldigheter i stället för en tvingad försäljning av någon av Googles affärsenheter.

Google och justitiedepartementet måste nu lämna in ett gemensamt förslag till slutdom inom 30 dagar efter beslutet, ett dokument som exakt anger vilka metoder Google måste ändra, övervaka eller rapportera om. Konkurrensjurister brukar beskriva beteendekrav som lättare att formulera och upprätthålla rad för rad, men mycket lättare för ett dominerande företag att kringgå än förlusten av själva ägandet av tillgången.

Skuldbeslutet från april 2025 kvarstår

Ansvarsfrågan avgjordes mer än ett år före detta beslut, när samma domstol i Alexandria i april 2025 fastslog att Google olagligt hade monopoliserat det öppna webbens annonsteknikmarknader och orsakat utgivare betydande skada genom sin kontroll över både börs- och serversidan av auktionen.

Onsdagens beslut gällde enbart åtgärder, den andra och separata fasen av målet. Google förblir ett företag som en federal domstol funnit skyldigt till olaglig monopolisering; den enda fråga detta beslut avgjorde är vad företaget nu måste göra åt saken, och svaret är betydligt mindre än vad justitiedepartementet begärde.

Varför EU satsade på struktur framför beteende

EU-kommissionen nådde sin egen preliminära slutsats om Googles intressekonflikter inom annonsteknik redan 2023, när dess invändningsskrivelse hävdade att endast en avyttring av delar av Googles annonsverksamhet fullt ut kunde lösa de konkurrensproblem som identifierats.

Den preliminära slutsatsen ligger bakom den bredare logiken i Digital Markets Act, som byggdes för att skriva strukturella skyldigheter för utsedda grindvakter direkt in i lagen, i stället för att förhandla om beteendeåtaganden fall för fall efter åratal av rättsprocesser. Kommissionen har redan utsett flera Google-tjänster till grindvakter enligt DMA, och dess separata annonsteknikutredning, öppnad 2021, fortsätter på samma strukturella grund även efter onsdagens beslut i Virginia.

Vad europeiska utgivare och annonsteknikköpare faktiskt bör förvänta sig

Europeiska utgivare bör inte läsa onsdagens beslut som en försmak av sitt eget utfall, eftersom EU-kommissionens tillsyn mot Google vilar på en annan juridisk mekanism än en amerikansk federal domstol som tillämpar amerikansk konkurrensrätt.

Den praktiska tolkningen för europeiska utgivare, annonsteknikköpare och DMA-efterlevnadsteam är att öppen, fristående tillgång till Googles annonsbörs inte är något denna amerikanska process levererar, och det skulle den ändå aldrig ha gjort, med tanke på vad Brinkema just avvisade att besluta om. Kommissionens egna grindvaktsskyldigheter och dess avyttringsslutsats från 2023, inte detta beslut från Virginia, förblir den verkliga hävstången för marknadsstrukturen i EU, och europeiska utgivare som väntar på verklig förändring i Googles annonsarkitektur bör hålla blicken riktad mot Bryssel snarare än Alexandria.

Servola Journal

Vi gör detta för alla som försöker hålla jämna steg med vad tekniken gör med våra liv. Människorna som bygger den, och människorna det händer med. Servola Journal finns så att det vi lär oss tillhör dem alla.

Ingen betalar oss för detta. Inga annonser, ingen betalvägg, gratis för alla. Vi tror helt enkelt att förståelse av vad som händer oss alla inte borde bero på vem som har råd att betala för det.

Om det gav dig något idag, säg till oss att fortsätta. Följ oss, lämna en gilla-markering, eller skriv en positiv kommentar. Vi läser varenda en, och de är det som håller oss igång.

Läs vidare: Google behåller AdX, men EU har fortfarande ett kort  |  Bryssel har satt ett pris på Googles sökdata