Rivian réclame en justice un remboursement déjà gagné

L'entreprise qui avait déjà gagné est allée quand même au tribunal

Le 24 juillet, Rivian a déposé une requête devant le Court of International Trade des États-Unis contre l'État fédéral, la douane Customs and Border Protection et le commissaire de CBP Rodney Scott, en réclamant le remboursement intégral des droits acquittés au titre de l'International Emergency Economic Powers Act. Rivian ne mène pas un combat juridique difficile. La Cour suprême a jugé fin février, dans Learning Resources v. United States, que les droits IEEPA étaient illégaux, et en mars le juge Richard Eaton du Court of International Trade a ordonné à CBP de les défaire pour tous les importateurs concernés et non seulement pour les sociétés qui avaient agi en justice.

La requête de Rivian explique elle-même la faille que l'entreprise veut combler. Bien que la Cour suprême ait invalidé les droits, soutient la société, une action distincte reste nécessaire parce que les importateurs qui ont payé des droits IEEPA n'ont aucune garantie de remboursement. La directrice financière Claire McDonough évaluait en avril l'exposition à des dizaines de millions de dollars.

C'est là que réside l'intérêt. Une entreprise dotée d'un service juridique interne, d'un arrêt de la Cour suprême en sa faveur et d'une ordonnance de remboursement de portée nationale déjà rendue a conclu qu'il lui fallait tout de même son propre recours. Ce n'est pas une tactique procédurale. C'est une lecture du fonctionnement réel des remboursements, et c'est la lecture qu'un exportateur européen devrait reprendre.

Le remboursement appartient à l'opération, pas à l'entreprise

Si l'arrêt ne produit pas automatiquement de l'argent, la raison est administrative et non juridique. Les droits sont établis sur des opérations d'importation individuelles. Chaque opération passe par la liquidation, moment où la dette douanière est arrêtée, et cette liquidation devient définitive à l'expiration de son propre délai légal. L'ordonnance de mars du juge Eaton reflète exactement cette structure. Elle imposait à CBP de liquider sans droits IEEPA les opérations encore ouvertes et de reliquider celles déjà liquidées mais non encore définitives.

Lisez cette phrase attentivement, car elle contient la limite. Les importations liquidées et devenues définitives n'étaient pas couvertes par le même mécanisme, et savoir si l'État doit même les rembourser, lorsque l'importateur n'a jamais agi, est la question que les tribunaux n'ont pas tranchée. Le ministère de la Justice a fait appel de l'ordonnance devant le Federal Circuit le 2 juin, et l'ordonnance attaquée porte sur environ 166 milliards de dollars.

CBP, de son côté, a annoncé vouloir construire une fonction de remboursement centrée sur l'importateur au sein de sa plateforme Automated Commercial Environment, et la déployer par étapes. Le déploiement par étapes d'une procédure de demande constitue en soi un signal: l'agence ne prévoit pas de verser de l'argent de sa propre initiative à tous ceux qui ont payé un jour.

Ce qu'un exportateur européen devrait réclamer cette semaine

Si votre entreprise a expédié du matériel aux États-Unis pendant la période IEEPA, le droit a été payé par celui qui figurait comme importateur enregistré, ce qui, dans la plupart des structures européennes, est une filiale américaine ou un commissionnaire en douane agissant pour elle. Cette entité détient la créance, et elle détient aussi les données d'importation qui déterminent si la créance est encore vivante.

Le travail n'a rien de flatteur et n'est pas d'abord un travail juridique. Demandez un état de toutes les importations du groupe aux États-Unis pendant la période des droits, avec les lignes de taxation détaillées pour que les montants IEEPA se distinguent des droits ordinaires. Posez ensuite une deuxième question que peu de directions financières ont eu à poser: pour chacune de ces opérations, est-elle liquidée, et quand cette liquidation devient-elle ou est-elle devenue définitive. La réponse partage vos importations entre celles où vous gardez une marge de manoeuvre et celles où vous dépendez d'un appel que vous ne maîtrisez pas.

C'est seulement ensuite que la question devient juridique, et elle est étroite. Avec ces dates précises, avons-nous besoin de notre propre recours conservatoire, sur le modèle de Rivian, pour maintenir la créance ouverte. Un commissionnaire peut produire les données. Un commissionnaire ne peut pas prendre cette décision.

Ce qui reste ouvert

Rien n'est achevé. Le Federal Circuit est saisi de l'appel, CBP construit encore le mécanisme, et le sort des importations définitives détenues par ceux qui n'ont pas agi est véritablement indécis. Quiconque vous dit que le remboursement va simplement arriver décrit un résultat probable comme s'il s'agissait d'un fait administratif.

Le cadrage honnête est plus étroit et plus utile. Deux horloges tournent. La première est l'appel, que vous ne pouvez ni influencer ni intégrer à un calendrier. La seconde est la date de caractère définitif inscrite sur chacune de vos importations, que vous pouvez connaître cette semaine et qui décide si la première horloge vous concerne.

Rivian a regardé les deux horloges et a déposé son recours. L'instructif n'est pas qu'un grand constructeur veuille récupérer son argent. C'est qu'une entreprise détenant une victoire devant la Cour suprême a jugé cette victoire insuffisante à elle seule, et a agi avant que le mécanisme existe.

À lire ensuite: Neuf fournisseurs européens sur une liste américaine  |  Effacer un téléphone à la frontière mène au tribunal