A empresa que já tinha ganho foi mesmo assim a tribunal

A 24 de julho a Rivian apresentou uma ação no Court of International Trade norte-americano contra o Estado federal, a alfândega Customs and Border Protection e o comissário da CBP Rodney Scott, pedindo o reembolso integral dos direitos que pagou ao abrigo do International Emergency Economic Powers Act. A Rivian não está a travar uma batalha jurídica difícil. O Supremo Tribunal decidiu no final de fevereiro, em Learning Resources v. United States, que os direitos IEEPA eram ilegais, e em março o juiz Richard Eaton, do Court of International Trade, ordenou à CBP que os desfizesse para todos os importadores afetados e não apenas para as empresas que tinham litigado.

O próprio requerimento da Rivian explica a falha que a empresa quer fechar. Ainda que o Supremo tenha invalidado os direitos, argumenta a empresa, mantém-se necessária uma ação separada porque os importadores que pagaram direitos IEEPA não têm reembolso garantido. A diretora financeira Claire McDonough quantificou em abril a exposição em dezenas de milhões de dólares.

É aqui que está o mais interessante. Uma empresa com departamento jurídico próprio, uma decisão do Supremo a seu favor e uma ordem de reembolso de alcance nacional já proferida concluiu que precisava ainda assim de uma ação sua. Isto não é tática processual. É uma leitura de como os reembolsos funcionam na prática, e é a leitura que um exportador europeu deveria copiar.

O reembolso pertence à operação, não à empresa

A razão pela qual a decisão não gera dinheiro automaticamente é administrativa e não jurídica. Os direitos são apurados contra operações de importação individuais. Cada operação passa pela liquidação, o momento em que a dívida aduaneira fica fixada, e essa liquidação torna-se definitiva quando o seu próprio prazo legal termina. A ordem de março do juiz Eaton reflete exatamente esta estrutura. Obrigou a CBP a liquidar sem direitos IEEPA as operações ainda em aberto e a reliquidar as que já tinham sido liquidadas mas ainda não se tinham tornado definitivas.

Leia essa frase com atenção, porque contém o limite. As importações que tinham sido liquidadas e se tornaram definitivas não ficaram cobertas pelo mesmo mecanismo, e se o Estado tem sequer de as reembolsar, quando o importador nunca litigou, é a questão que os tribunais não resolveram. O Departamento de Justiça recorreu da ordem para o Federal Circuit a 2 de junho, e a ordem recorrida abrange cerca de 166 mil milhões de dólares.

A CBP, por seu lado, afirmou que pretende construir uma funcionalidade de reembolso centrada no importador dentro da plataforma Automated Commercial Environment e implantá-la por fases. Uma implantação por fases de um processo de pedido é já um sinal em si: a autoridade não planeia libertar dinheiro por iniciativa própria a todos os que pagaram algum dia.

O que um exportador europeu deve pedir esta semana

Se a sua empresa enviou equipamento para os Estados Unidos durante o período IEEPA, o direito foi pago por quem constava como importador registado, o que na maioria das estruturas societárias europeias é uma subsidiária norte-americana ou um despachante que atua por ela. Essa entidade detém o crédito, e detém também os dados de importação que determinam se o crédito continua vivo.

O trabalho não tem nada de brilhante e no início não é trabalho jurídico. Peça um mapa de todas as importações do grupo nos Estados Unidos no período dos direitos, com as linhas de tributo separadas para que os montantes IEEPA se distingam dos direitos comuns. Depois coloque uma segunda pergunta que a maioria das direções financeiras nunca teve de colocar: esta operação está liquidada, e quando é que essa liquidação se torna ou se tornou definitiva. A resposta divide as suas importações entre aquelas em que ainda tem margem e aquelas em que depende de um recurso que não controla.

Só então passa a ser uma questão para juristas, e a pergunta é estreita. Com estas datas concretas, precisamos de uma ação cautelar nossa, pelo modelo da Rivian, para manter o crédito aberto. Um despachante consegue produzir os dados. Um despachante não pode tomar essa decisão.

O que continua em aberto

Nada disto está encerrado. O Federal Circuit tem o recurso, a CBP continua a construir o mecanismo, e o tratamento das importações definitivas de quem não litigou está genuinamente por decidir. Quem lhe disser que o reembolso simplesmente vai chegar está a descrever um resultado provável como se fosse um facto administrativo.

O enquadramento honesto é mais estreito e mais útil. Correm dois relógios. Um é o recurso, que não consegue influenciar nem incluir num plano. O outro é a data de definitividade em cada uma das suas importações, que pode apurar esta semana e que decide se o primeiro relógio lhe diz alguma coisa.

A Rivian olhou para os dois relógios e litigou. O que instrui não é um grande construtor querer o seu dinheiro de volta. É uma empresa com uma vitória no Supremo ter considerado essa vitória insuficiente por si só e ter agido antes de o mecanismo existir.

Leia a seguir: Nove fornecedores europeus estão numa lista dos EUA  |  Apagar um telemóvel na fronteira já é crime nos EUA