Cosa dice Anthropic che le difese abbiano ottenuto
Anthropic ha pubblicato il 12 ottobre i risultati delle sue difese contro la distillazione e dice che le prime prove indicano già un calo del 90-99 per cento dei dati che i distillatori estraggono da Claude. Nelle sue parole, la distillazione è una campagna occulta, su scala industriale, per copiare le capacità di un modello in un altro, spesso attraverso reti di account fraudolenti.
L'azienda misura i progressi in token di ragionamento, il pensiero che Claude scrive prima di rispondere. Da quando il nuovo classificatore è attivo, il numero di token di ragionamento estratti dai distillatori è costantemente da 10 a 100 volte inferiore, e in certi giorni è troppo basso per essere misurato. Decine di migliaia di account collegati sono stati bannati, spesso già meno di due ore dopo l'inizio di una campagna. Il classificatore intercetta ogni tecnica del rapporto di settembre di Anthropic. Reuters ha riportato le stesse cifre e nota che Z.ai non ha risposto subito a una richiesta di commento.
Anthropic pone due limiti alla propria affermazione. Non sa quanto dureranno i risultati e non ha ancora visto un tentativo molto sofisticato e persistente di aggirare le difese.
Perché le trascrizioni del ragionamento sono il premio
Le trascrizioni del ragionamento sono la cosa più preziosa che un distillatore possa raccogliere, perché mostrano a un modello più piccolo come uno più grande arriva alla risposta. Anthropic l'ha verificato: un modello addestrato sul ragionamento completo di Claude Opus 4.8 ha ottenuto l'80,4 per cento su SWE-bench Verified, contro il 71,8 per cento con ragionamento riassunto, uno scarto di 8,6 punti.
Quello scarto spiega perché entrambe le parti si impegnano così tanto. Anthropic dice che un laboratorio ha provato 12.000 richieste diverse per indurre Claude a rivelare il proprio ragionamento e che reti di proxy con centinaia di migliaia di account fraudolenti hanno distribuito i tentativi. Una rete ne gestiva più di 20.000 contemporaneamente. Anthropic cita Zhipu, che secondo lei ha distillato le capacità cyber dei principali modelli statunitensi mentre sviluppava GLM-5.3, e Moonshot, le cui richieste a Kimi sarebbero state inoltrate in segreto a Claude. Sono accuse di Anthropic. Z.ai non aveva risposto quando Reuters ha pubblicato, e le fonti che abbiamo letto non riportano alcuna replica di Moonshot.
Cosa costano le difese a un cliente pagante
Anthropic ammette che le sue difese non sono gratuite, perché gli utenti legittimi ne pagano il prezzo. La tabella mette ogni difesa accanto a ciò che costa a un cliente pagante.
| Difesa | Cosa blocca | Costo per un cliente legittimo |
|---|---|---|
| Preserved thinking su Fable 5.1 e Opus 5.5 | Account proxy che modificano il contesto precedente di Claude per estrarre il ragionamento | Gli account creati dal 31 agosto 2026 non possono modificare il contesto precedente, e alcuni sviluppatori hanno dovuto aggiornare le integrazioni |
| Limiti di accesso al ragionamento su Sonnet 5.5 | Terzi che leggono la trascrizione del ragionamento di una richiesta | Le trascrizioni sono leggibili solo dall'organizzazione la cui richiesta le ha prodotte, e Anthropic non indica alcun costo |
| Classificatore a due stadi | Richieste che cercano di estrarre il ragionamento nascosto | Meno dello 0,1 per cento delle richieste lecite bloccate, e quelle bloccate sono addebitate dal 24 settembre |
| Limiti più severi e ban | Estrazione ripetuta e persistente | Anthropic non ne indica, perché colpisce gli account che continuano a tentare di estrarre il ragionamento |
Il classificatore gira sui modelli più capaci di Anthropic disponibili al pubblico: al momento Claude Sonnet 5.5, Opus 5, Opus 5.5, Fable 5 e Fable 5.1.
Le clausole piccole sulle richieste bloccate
Dal 24 settembre Anthropic è tornata ad addebitare le richieste che le sue salvaguardie bloccano prima che Claude risponda, nelle aree in cui misura un tasso di falsi positivi inferiore allo 0,1 per cento, e la distillazione è una di queste.
Anthropic non indica un prezzo per richiesta bloccata né un conteggio, quindi l'esposizione tocca a voi stimarla. Se il vostro team invia 200.000 richieste lecite al mese e il tasso reale fosse proprio al tetto dello 0,1 per cento, fino a 200 verrebbero bloccate e addebitate. Il post indica un tetto, non una media, perciò registrate le richieste bloccate per un mese per conoscere il vostro valore. Un prodotto che chiede a Claude di ripetere, tradurre o etichettare il proprio ragionamento precedente somiglia alle tecniche che Anthropic dice di bloccare ora.
Tre verifiche da fare con il vostro fornitore
Chi costruisce su Claude dovrebbe verificare tre cose con Anthropic o con la piattaforma che lo rivende.
Primo, verificate se la vostra integrazione modifica il contesto precedente o legge ragionamento fuori dall'organizzazione che lo ha prodotto. Secondo, registrate le richieste bloccate e dategli un prezzo. Terzo, se accedete a Claude tramite una piattaforma cloud o un rivenditore, chiedete a quel fornitore come individua gli abusi e se le richieste bloccate vi vengono addebitate.
Anthropic dice che i distillatori distribuiscono il traffico tra la sua API, piattaforme cloud di terzi e altri fornitori di inferenza, e che le piattaforme hanno un ruolo nell'individuare gli abusi e nel disattivare gli account fraudolenti. Come lo faccia il vostro fornitore è qualcosa che il post non ci dice.
Da leggere ora: Le tue richieste di sicurezza informatica sono state dirottate in silenzio | OpenAI Tariffa il Suo Modello alla Metà di Anthropic
