O que a Anthropic diz que as defesas conseguiram
A Anthropic publicou a 12 de outubro os resultados das suas defesas contra a destilação e diz que os primeiros indícios apontam para uma quebra de 90 a 99 por cento nos dados que os destiladores recolhem do Claude. Nas suas palavras, a destilação é uma campanha encoberta, à escala industrial, para copiar as capacidades de um modelo para outro, muitas vezes através de redes de contas fraudulentas.
A empresa mede o progresso em tokens de raciocínio, o pensamento que o Claude escreve antes de responder. Desde que o novo classificador entrou em funcionamento, os tokens de raciocínio extraídos pelos destiladores são de forma constante 10 a 100 vezes menos, e em alguns dias poucos demais para medir. Foram banidas dezenas de milhares de contas associadas, muitas vezes menos de duas horas depois de uma campanha começar. O classificador apanha todas as técnicas do relatório de setembro da Anthropic. A Reuters noticiou os mesmos números e nota que a Z.ai não respondeu de imediato a um pedido de comentário.
A Anthropic põe dois limites à sua própria afirmação. Não sabe quanto tempo vão durar os ganhos e ainda não viu uma tentativa muito sofisticada e persistente de contornar as defesas.
Porque é que as transcrições de raciocínio são o prémio
As transcrições de raciocínio são o que há de mais valioso para um destilador recolher, porque mostram a um modelo mais pequeno como um maior chega à resposta. A Anthropic testou-o: um modelo treinado com o raciocínio completo do Claude Opus 4.8 obteve 80,4 por cento no SWE-bench Verified, contra 71,8 por cento quando treinado com raciocínio resumido, uma diferença de 8,6 pontos.
Essa diferença explica o esforço dos dois lados. A Anthropic diz que um laboratório testou 12000 pedidos diferentes para levar o Claude a revelar o seu raciocínio, e que redes de proxies com centenas de milhares de contas fraudulentas distribuíram as tentativas. Uma rede chegou a gerir mais de 20000 contas ao mesmo tempo. A Anthropic cita a Zhipu, que segundo ela destilou as capacidades de cibersegurança de modelos norte-americanos de topo ao construir o GLM-5.3, e a Moonshot, cujos pedidos do Kimi terão sido reencaminhados em segredo para o Claude. São acusações da Anthropic. A Z.ai não tinha respondido quando a Reuters publicou, e as fontes que lemos não trazem resposta da Moonshot.
O que as defesas custam a um cliente pagante
A Anthropic admite abertamente que as defesas não são gratuitas para os utilizadores legítimos. A tabela põe cada defesa ao lado do que custa a um cliente pagante.
| Defesa | O que trava | Custo para um cliente legítimo |
|---|---|---|
| Preserved thinking no Fable 5.1 e no Opus 5.5 | Contas proxy que editam o contexto anterior do Claude para extrair raciocínio | As contas criadas desde 31 de agosto de 2026 não podem editar o contexto anterior, e alguns programadores tiveram de atualizar integrações |
| Limites de acesso ao raciocínio no Sonnet 5.5 | Terceiros que leem a transcrição de raciocínio de um pedido | As transcrições só podem ser lidas pela organização cujo pedido as produziu, e a Anthropic não indica qualquer custo |
| Classificador de duas fases | Pedidos que tentam extrair raciocínio oculto | Menos de 0,1 por cento dos pedidos legítimos bloqueados, e os bloqueados são cobrados desde 24 de setembro |
| Limites mais rígidos e banimentos | Extração repetida e persistente | A Anthropic não indica nenhum, pois atinge contas que continuam a tentar extrair raciocínio |
O classificador funciona nos modelos mais capazes da Anthropic disponíveis ao público em geral: atualmente Claude Sonnet 5.5, Opus 5, Opus 5.5, Fable 5 e Fable 5.1.
A letra miúda dos pedidos bloqueados
Desde 24 de setembro a Anthropic volta a cobrar os pedidos que as suas salvaguardas bloqueiam antes de o Claude responder, nas áreas em que mede uma taxa de falsos positivos inferior a 0,1 por cento, e a destilação é uma delas.
A Anthropic não indica um preço por pedido bloqueado nem uma contagem, pelo que a exposição cabe a si estimar. Se a sua equipa enviar 200000 pedidos legítimos por mês e a taxa real estivesse mesmo no teto de 0,1 por cento, até 200 seriam bloqueados e cobrados. A publicação indica um teto, não uma média, por isso registe os pedidos bloqueados durante um mês para conhecer a sua. Um produto que pede ao Claude para repetir, traduzir ou etiquetar o seu raciocínio anterior assemelha-se às técnicas que a Anthropic diz bloquear agora.
Três verificações a fazer com o seu fornecedor
Quem constrói sobre o Claude deve verificar três coisas com a Anthropic ou com a plataforma que o revende.
Primeiro, verifique se a sua integração edita o contexto anterior ou lê raciocínio fora da organização que o produziu. Segundo, registe os pedidos bloqueados e ponha-lhes um preço. Terceiro, se acede ao Claude através de uma plataforma na nuvem ou de um revendedor, pergunte a esse fornecedor como deteta abusos e se os pedidos bloqueados lhe são cobrados.
A Anthropic diz que os destiladores distribuem o tráfego pela sua API, por plataformas na nuvem de terceiros e por outros fornecedores de inferência, e que as plataformas têm um papel na deteção de abusos e na remoção de contas fraudulentas. Como o seu fornecedor o faz é algo que a publicação não nos diz.
Leia a seguir: Os seus pedidos de cibersegurança foram desviados em silêncio | A OpenAI Cotou o Seu Modelo a Metade da Anthropic
